Výjimečný trest za vraždu seniorů
Výjimečný trest opět navrhla státní zástupkyně pro muže obžalovaného z vraždy dvou seniorů. Ty podle spisu usmrtil kvůli tomu, že chtěl se svým partnerem podvodně získat velkou vilu v Praze za zlomek její ceny. Podle obhajoby se ale nepodařilo prokázat, že by pachatelem brutálního činu byl právě on.
Podle obžaloby muž, kterého k soudu přivedla eskorta, brutálně zavraždil seniorku a jejího druha. Oba dva měl nejprve v červnu 2019 vylákat na pronajatou chatu na Vysočině. „V tomto rekreačním objektu byla následně provedena i domovní prohlídka, kde podle zjištěných stop bylo ověřeno, že se pohřešovaní v tom domě stoprocentně vyskytovali,“ sdělil Josef Mareš, tehdejší vedoucí 1. oddělení, tedy pražské mordparty.
Navalnému hrozí 13 let vězení za pohrdání soudem. To je víc než za vraždu, prohlásil
Rozsudek v dalším procesu s uvězněným ruským opozičním politikem Alexejem Navalným, kterému na návrh prokuratury hrozí za údajný podvod a pohrdání soudem další trest 13 let vězení, bude zveřejněn až za týden. Obhajoba vyzvala soud, aby obžalovaného zprostil obvinění. Sám Navalnyj prohlásil, že je nevinen, a podotkl, že za vraždu se obvykle dávají mírnější tresty, než jaký pro něj nyní žádá prokuratura. Informovala o tom v úterý agentura TASS.
Tomáš F. měl podle obžaloby 57letého muže surově ubít a 72letou majitelku vily nadopovat léky. Obě těla pak údajně shodil do nedaleké vodní nádrže Švihov. „Zbytečně došlo ke zmaření dvou lidských životů, a to kvůli majetkovému prospěchu,“ uvedla státní zástupkyně Jana Murínová.
Tím měla být vila v Praze, tehdy v hodnotě zhruba 22 milionů, kterou podle žalobkyně chtěli Tomáš F. a jeho přítel získat podvodem velmi lacino. Obhájce Tomáše F. zpochybňuje obžalobu v několika bodech. „Jsou zde významné pochybnosti, kdy se to stalo, kde, a zejména zpochybňujeme, že se tohoto zločinu dopustil náš klient,“ uvedl obhájce Prokop Beneš .
Státní zástupkyně ve středu navrhla uložení výjimečného třicetiletého trestu, hned z několika důvodů: „Přístup k tomu trestnímu řízení, posouzení všech přitěžujících okolností a snaha získat majetkový prospěch.“ Advokát obžalovaného ale tvrdí, že důkazy jsou velmi nepřesvědčivé. Navrhl proto zproštění obžaloby.
„Nezbývá než pro obhajobu konstatovat, že to nebyl náš klient, kdo poškozené usmrtil,“ dodal Beneš. Verdikt by měl u pardubického soudu zaznít v pátek.
