Rusové mohou MS vyhrát i přes bojkot. Jsou cesty, jak arbitráž zvrátit, říká sportovní právník
Než začnete číst Co byste měli vědět, než začnete číst
Verdikt CAS o návratu Rusů lze napadnout hned u tří institucí.
IIHF mohla pochybit v argumentaci.
Bojkot jednotlivých zemí právně nelze vynutit ani sankcionovat.
Mohou se stát Rusové mistry světa i přes bojkot?
Michal Čáp se neřídí emocemi, a to ani ve věci, která rozzlobila fanoušky po celém světě. Advokát kanceláře Rowan Legal se zaměřuje na sportovní právo, takže může kvalifikovaně odhadnout, jak to dopadne s návratem Rusů na hokejové MS. V rozhovoru pro CNN Prima NEWS popisuje, zda Čechům hrozí nějaký postih, pokud neposlechnou verdikt sportovní arbitráže (CAS). Jak je možné, že o světovém hokeji rozhodují Egypťan, Brit a Ital? Může vést současná krize k zániku Mezinárodní hokejové federace IIHF?
Kolem možného návratu Ruska na mistrovství světa je spousta křiku, spousta emocí. Jaké jsou ale teď reálné scénáře dalšího vývoje?
Je potřeba říci, že zatímco se rozhodnutí Mezinárodní sportovní arbitráže CAS většinou pojímá jako konečné, stejně ještě existují kroky, kterými je možné ho zrušit. Typicky je například možné žalovat zrušení rozhodčího nálezu u švýcarského Federálního soudu. Čekal bych, že se Mezinárodní hokejová federace (IIHF) právě k tomuto kroku přikloní. IIHF však zároveň ve svém prohlášení avizovala, že se rozhodnutím CAS bude řídit, takže uvidíme. Není bez důležitosti, že dosud mluvíme jen o jednom ze tří rozhodnutí k odvolání, která ke CAS podala Ruská hokejová federace. O dvou dalších zatím nebylo rozhodnuto.
ČTĚTE TAKÉ: Hlas z Ruska. Návrat sborné na MS je vítězství spravedlnosti. Hašek je duševně nemocný člověk
Co by následovalo, pokud by se IIHF odvolala ke švýcarskému Federálnímu soudu?
Mám za to, že do příštího mistrovství světa v Německu by se nestalo nic, těch pár měsíců je na to málo. IIHF má však i jiné cesty: v minulosti bylo zrušení rozhodčího nálezu od CAS požadováno i u Evropského soudního dvora pro rozpor s evropským právním pořádkem. Stejně tak jsou známé případy, kdy bylo žalováno zrušení rozhodčího nálezu CAS u Evropského soudu pro lidská práva. Dokážu si představit všechny zmíněné možnosti.
Může země jako Česko nebo Finsko něco donutit, aby navzdory svému vyjádření o bojkotu k utkáním proti Rusku musely nastoupit?
Donutit je nemůže nic. Ostatně třeba v pobaltských státech mají sportovci zákonem vyloženě zakázáno nastoupit proti Rusku.
Advokát Michal Čáp Zdroj: Se svolením Michala Čápa
Platí, že obecně je legislativa jednotlivých států nadřazena tomu, s čím přijde CAS?
Jistě. Sportovec je vázán zákonem svého vlastního státu. CAS má ale zároveň nejvyšší jurisdikci, co se týče rozhodování ve sportovní arbitráži.
Jenže Anna Kozmenko, právnička reprezentující Rusko u CAS, řekla: „Pokud IIHF odmítne dodržet rozhodnutí CAS, existuje soudní vymáhací postup, při nedodržení to může v krajním případě znamenat až rozpuštění IIHF.“ To se vážně může stát?
Přijde mi, že jde o plácnutí do větru. Série kroků a různých řízení je tak dlouhá a nákladná, že tento výsledek prakticky vylučuji. Mám za to, že se jedná o formu nátlaku ze strany ruské hokejové federace.
Čtěte také
Švédský soudce Conny Jörneklint zase tvrdí, že pokud by Česko a další země trvaly na bojkotu, Rusko by na IIHF mohlo vysoudit klidně i miliardu dolarů. Obrovské finanční sankce by prý mohly dopadnout i na jednotlivé hokejové svazy. Tohle je reálné?
Přijde mi to jako docela krkolomný postup. Zejména za situace, kdy by se IIHF verdiktu CAS podvolila a k bojkotu se uchýlí jednotlivé země. Na první dobrou tedy nevidím přičitatelnost jejich jednání IIHF. Případně, že by ta penalizovala jednotlivé hokejové federace. Částku by požadovali na základě čeho – vzniku škody? U té je potřeba prokázat porušení povinnosti, vznik škody (včetně její výše) a příčinnou souvislost.
Třeba kanadský premiér Carney řekl, že navzdory verdiktu CAS ruské hokejisty na mistrovství světa do 20 let v Edmontonu a Red Deeru prostě nepustí, jelikož jim země nevydá víza. Může s tím CAS něco dělat?
K této věci je třeba něco vysvětlit: CAS není něco jako Nejvyšší soud, v němž rozhoduje stále stejné plénum. Rozhodčí senáty se v jednotlivých případech liší, proto v rozhodování CAS vidíme jistou nejednoznačnost. Pravomoc tohoto senátu zaniká vydáním nálezu. Teď je to tak, že v jednom ze tří zmíněných případů známe výrokovou část, na písemné odůvodnění si musíme počkat. Zmíněný senát však už každopádně nemá žádnou pravomoc k dohlédnutí na exekuci. Konkrétněji: rozhodli, že ruští hokejisté mohou nastoupit. Už ovšem není v jejich rukách, jak to bude implementováno.
Tak jinak – bývalý mluvčí IIHF Szymon Szemberg na síti X napsal: „Rusko má v kanadských juniorských ligách kolem stovky mladíků. Ti už kanadské vízum vlastní.“ Pokud tedy chce kanadský premiér zamezit účasti Ruska na MS do 20 let tím, že jeho zástupce nepustí do země, nemůže Putinova země sestavit tým z těchto hráčů? V tom jí přece nyní nemůže nic zabránit.
Ano, Rusko by takový tým sestavit mohlo. Zároveň ale to, že jsou vydaná víza, neznamená, že je hostitelská země nemůže zrušit. Takže zatímco se tento scénář může odehrát, stejně tak může Kanada zrušit už vydaná víza ruským juniorům a zamezit jim v dalším působení v Kanadě. Otázkou pak zůstává, jaká by byla reakce klubů.
Čtěte také
Když Rusy nepustíme na mistrovství, protože jim jako hostitelská země nevydáme víza, přijde mi to stejně jen jako dočasné řešení. Asi by bylo na místě vymyslet něco systémovějšího.
Souhlasím. Je nutné připomenout, že vedle hokejové federace se na CAS obrátily i další ruské sportovní organizace. Od curlingu až po lyžování. Tím jsme u nejednotnosti rozhodování CAS. Je samozřejmě otázka, jak se k tomu postavit v rámci předpisů jednotlivých federací a výhledově i směrem ke konci války na Ukrajině.
Představme si hypotetickou situaci, že proti Rusku odmítnou na dospělém MS nastoupit všichni soupeři. Rusko v každém zápase kontumačně vyhraje, stane se tedy mistrem světa. Bude to pak podle sportovního práva napadnutelné?
Nevidím způsob, jakým by to mohlo být napadnutelné. Jinou věcí je samozřejmě legitimita takového vítězství… Nezapomínejme samozřejmě na otázku, kdo by takové mistrovství vůbec pořádal. Od Německa slyšíme, že by se turnaje v případě startu Ruska vzdalo. Vámi zmíněný scénář tedy nemohu úplně vyloučit, osobně ho ale nevidím jako příliš realistický.
Rusové se zmínili, že mistrovství sami rádi uspořádají. Co když to IIHF odkýve a turnaj se třeba jen za účasti Běloruska, Kazachstánu a Slovenska opravdu odehraje? Máme páky na to, abychom takové MS zneplatnili?
Na první dobrou tam možnost zneplatnění nevidím. Zároveň mi ale nepřijde realistické, že by si nyní IIHF dovolila Rusům pořadatelství přidělit. To se nestane.
Mistrovství světa v případě účasti Rusů přichází o jednoho sponzora za druhým. Nejde to ale proti dlouhodobým sponzorským smlouvám? Mohou si takový krok partneři MS vůbec dovolit?
To bych před sebou musel vidět ty smlouvy… Vezměte si ale třeba automobilku Škoda, která je sponzorem mistrovství světa od roku 1993. Pro takové korporace určitě nešlo o jednoduché rozhodnutí. I jejich manažeři však samozřejmě vnímají dynamiku dění, tlak od občanů a zákazníků daných zemí.
Čtěte také
Překvapilo vás osobně, jak CAS rozhodla?
Ano. Jako advokát jsem ale s kategorickými závěry opatrný. Stále ještě nevíme, co bude stát v odůvodnění. To je obrovsky důležité. Stejně jako to bylo důležité v kauze tenistky Vondroušové. U ní to všichni s gustem komentovali už po zveřejnění výroku, trvalo přitom ještě několik týdnů, než CAS vydal celý rozhodčí nález včetně odůvodnění. Myslím, že byť některé standardní případy trvají CAS dlouhou dobu, u ruských hokejistů se plného nálezu dočkáme v horizontu několika týdnů. S dovolením bych nicméně zmínil ještě jednu věc, která příliš často nezaznívá.
Prosím.
Zákaz účasti ruských hokejistů vydala IIHF v lednu letošního roku. Ruská hokejová federace se proti tomu odvolala. Disciplinární komise, tedy odvolací orgán samotné IIHF, rozhodnutí zrušila. Už v květnu tedy padlo, že je nedostatečně odůvodněné. První stupeň IIHF své rozhodnutí v červnu podržel, trval si na něm. Aby IIHF a ruská federace předešly ping-pongu (první – druhý stupeň tam a zpět), dohodly se společně, že věc raději předají CAS. Z procesní historie tedy čtu, že dostatečně odůvodněno nemuselo být už samotné prvostupňové rozhodnutí.
Jinak řečeno: chyba může být na straně IIHF. Často ostatně zaznívá, že situaci podcenila, když vyloučení ruských hokejistů odůvodňovala argumentem založeným na ohrožení bezpečnosti.
Na první dobrou se jeví, že to opravdu podcenila. Napovídá tomu i má předchozí odpověď. Pokud by už v květnu bylo rozhodnutí přepracováno či doplněno, situace teď mohla být jiná. Je sice hezké, že spolu se západním světem je verdiktem CAS momentálně rozčilená i IIHF, možná ale odůvodnění nálezu ukáže, že právě ona měla najít lepší argument, proč Rusy nepustit na mistrovství.
Čtěte také
Umíte si představit revoluci, po níž by IIHF (v níž mají velké slovo i zástupci hokejových trpaslíků) přišla o moc a nadvládu nad tímto sportem by vzaly do svých rukou tradiční velmoci jako Česko a Švédsko?
Osobně si nemyslím, že to takto dopadne. Ano, sport už obecně poznal určitá vykročení z obvyklé šablony. Mám na mysli nesystémové kroky jako založení Enhanced Games, na nichž startují sportovci s povoleným dopingem. Pořád jsou to ale velmi minoritní cesty. IIHF tuto kauzu přežije. Důležití hráči nebudou mít potřebu ji opouštět. Spíš si myslím, že může vzniknout velká diskuze jak sportovní, tak právnické veřejnosti o dalším fungování CAS. O tom, aby její rozhodnutí byla navzájem souladnější.
Mimochodem – bude mít poslední verdikt CAS nějaký vliv i na Světový pohár v hokeji, který nebude řízen IIHF, ale NHL?
To si nemyslím. Podívejte na NHL. Její velké hvězdy jako Ovečkin nezakrytě podporují Vladimira Putina, tím pádem i ruskou agresi na Ukrajině. A NHL nad tím zavírá oči. Prostě je vidět, že zrovna na tento problém jsme my v Evropě daleko senzitivnější než třeba v USA.
Rozhodnutí CAS vyvolalo velkou nevoli, spousta zemí se proti němu vymezila. Není to tedy tak, že teď i sama CAS hraje o svou kredibilitu do budoucna?
Rozhodně je pod větším drobnohledem než kdy předtím. I proto bude hodně záležet na odůvodnění. Názor sportovní veřejnosti může být v západním světě velmi negativní, jenže pokud bude odůvodnění dostatečně kvalitní, může ukázat prstem spíš na IIHF. Kdyby se IIHF v létě vypořádala s předchozím odvoláním lépe, třeba by CAS rozhodnutí podržela. Pokud bude odůvodnění nekvalitní, velmi strohé, vlastně nám nic neřekne, pak budu souhlasit s tím, že kredibilita CAS je podkopána. Neměli bychom přehlížet, že CAS je kritizována už nějakou dobu. Typicky palčivým problémem je třeba její rychlost rozhodování. Problematické to může být i v otázce práva na spravedlivý proces, které občas rovněž nebývá zcela dodržováno.
Čtěte také
Teď myslíte třeba kauzu české chodkyně Anežky Drahotové?
Ano. Její případ zastupujeme. Výrok CAS v jejím případě přišel v prosinci 2024, přičemž i takřka po dvou letech ještě čekáme na odůvodnění rozhodčího nálezu.
Jak je možné, že to tak dlouho trvá?
Netuším.
Čeští fanoušci reptají, že CAS jde podle nich dlouhodobě na ruku Rusům. Máte taky ten pocit?
Podle mého to takto kategoricky říct nelze. CAS je instituce, každý rozhodčí senát je jiný. I každý návrh na zahájení řízení.
Kdo jsou vůbec lidé, kteří v CAS rozhodují?
Z každého státu tam jsou nominovaní rozhodci, primárně právníci, většinou sportovní advokáti. Kritéria selekce jsou velmi přísná. Osobně znám oba české rozhodce u CAS, u nich jsem si jist, že splňují všechna kritéria znalosti sportovní arbitráže i mezinárodního prostředí. Obecně lze říci, že i základna ostatních mezinárodních rozhodců je velmi kvalitní.
Čtěte také
Co víme o trojici, která rozhodovala v případě návratu ruských hokejistů?
Předsedou rozhodčího senátu byl Giulio Palermo z Itálie, vedle něho byl vybrán egyptský rozhodce Selím a rozhodce Hovell ze Spojeného království. (O návratu Rusů rozhodli jednomyslně – pozn. red.)
Laikovi může znít podivně, že o osudu hokejového mistrovství rozhoduje Egypťan, Brit a Ital.
Podivně to znít může. Ustanovování senátu zpravidla funguje tak, že každá strana nominuje jednoho svého rozhodce. Ti si pak nominují předsedu.
Koho nominovali Rusové?
Brita.
Proč právě jeho? Považují ho za takového odborníka, nebo s ním měli z minulosti dobrou zkušenost?
Okamžik jmenování rozhodce je velmi podstatný. V žádném případě to ale není tak, že když si ho jednou vyberete, tak za vás potom kope. Rozhodce musí být stále nezávislý a nestranný. Pokud si jej nicméně vyberete, bezesporu jste si k němu nashromáždili velké množství informací. Projdete si jeho rozhodnutí v rozhodčím senátu. Dokážu si tedy představit, že na Ruské federaci jeho výběr velmi pečlivě zvažovali. A že některá Howellova prohlášení z minulosti jim mohla konvenovat. Pokud by ale daný rozhodce otevřeně nadržoval straně, která si jej vybrala, protistranou by byl velmi pravděpodobně úspěšně napadnut pro nedostatek nezávislosti a nestrannosti.
MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: O tragické smrti fotbalisty rozhodla mimořádná shoda okolností. Lékař popsal, co se stalo
Lukáš Hron je aktuálně redaktorem zpravodajského webu CNN Prima NEWS. V médiích začal pracovat v roce 2000. Postupně prošel redakcemi Nedělních novin, Večerníku Praha, Zemských novin, MF Dnes a Deníku Sport. (Lukas.Hron@iprima.cz)
