Šéf Pirátů Ivan Bartoš (vlevo) a předseda STAN Vít Rakušan Zdroj: ČTK
Ústavní soud (ÚS) odmítl podnět Pirátů a STAN, kteří navrhovali alternativní způsob přepočtu hlasů na mandáty podle nového volebního zákona. Jejich interpretace by vedla k výměně tří poslanců Sněmovny ustavené po loňských volbách. Neuspěli ani u Nejvyššího správního soudu (NSS), ani u ústavních soudců, kteří se však podstatou návrhu věcně nezbývali, stížnost odmítli z procesních důvodů kvůli formě podání. Usnesení zpřístupnili na webu soudu.
Piráti a STAN návrh považovali za ústavní stížnost, podle usnesení však měli využít specifický opravný prostředek pro záležitosti voleb, u kterého promeškali lhůtu. „ÚS si je vědom procesní složitosti a komplikovanosti právní úpravy,“ konstatovali soudci v usnesení, na její nedostatky prý soud už dříve „důrazně, leč dosud bezvýsledně, upozornil“. Nic to ale nemění na tom, že podnět koalice z procesních důvodů odmítli.
Jste psychopat, pustil se Babiš do Michálka. Přestaňte nás urážet, vzkázal Pirát
Expremiér Andrej Babiš se opět pustil do křížku se šéfem pirátských poslanců Jakubem Michálkem. Během čtvrtečního jednání Sněmovny se Babiš do Michálka opřel s tím, že je psychopat.
„Snahu napravit procesní pochybení pomocí použití jiného procesního prostředku ÚS ve své judikatuře neakceptuje,“ stojí v usnesení.
Stížnost dostal jako soudce zpravodaj na starost Jan Filip, odborník na ústavní právo a volební systémy, který je jako zpravodaj podepsaný pod loňským diskutovaným nálezem k volebnímu zákonu. Právě v reakci na Filipův nález, podpořený většinou pléna ÚS, se měnila právní úprava.
Následný spor se týkal výkladu ustanovení paragrafů 48 a 50 volebního zákona, který nově upravuje přepočet hlasů na mandáty. Podle Pirátů a Starostů jde právní úprava proti smyslu předešlého nálezu, ve kterém ÚS zdůraznil zásady rovnosti volebního práva a rovnosti šancí kandidujících subjektů a zrušil například rozdělování mandátů za použití 'dHondtovy metody.
„Je zřejmé, že přijatá interpretace rozdělení mandátů optikou ústavněprávních záruk a principů nemůže obstát,“ stálo v návrhu, ve kterém se psalo také o „extrémním rozporu s principy spravedlnosti“.
Výklad podle PirSTAN není správný, tvrdí NSS
Piráti a Starostové se nejprve u Nejvyššího správního soudu (NSS) domáhali vyslovení neplatnosti zvolení Ondřeje Babky (ANO) v Jihočeském kraji, Karly Maříkové (SPD) v Karlovarském kraji a Jaroslava Dvořáka (SPD) ve Zlínském kraji. Podle návrhu měl soud za zvolené poslance prohlásit kandidáta Pirátů a STAN na Vysočině Miloně Slabého (STAN), kandidátku SPD v Jihomoravském kraji Petru Svedíkovou Vávrovou a kandidáta SPD v Olomouckém kraji Pavla Jelínka.
NSS však dospěl k závěru, že výklad zákona navrhovaný Piráty a STAN není správný. Podle specializovaného senátu neodpovídá systematice volebního zákona ani účelu konkrétních ustanovení.
Nyní odmítnutá ústavní stížnost směřovala právě proti rozhodnutí volebního senátu. Piráti a STAN se domnívali, že jejich interpretace umožní převedení více mandátů do druhého skrutinia a že přerozdělení mandátů bude více odpovídat počtu odevzdaných hlasů.
