Trest 27 let vězení uložil ve středu soud v Liberci pětačtyřicetiletému muži za vraždu manželky. Jednačtyřicetiletá žena zemřela předloni u Cvikova na Českolipsku za zvlášť trýznivých okolností, po fingované dopravní nehodě uhořela v autě, uvedla obžaloba. Pozůstalým by měl muž zaplatit za nemajetkovou újmu přes 4,1 milionu korun s 15procentním úrokem do zaplacení a ministerstvu spravedlnosti 200 tisíc korun. Trest je souhrnný, potrestán byl i za maření úředního rozhodnutí, neboť řídil vozidlo v době zákazu řízení. Rozsudek není pravomocný, obžalovaný se na místě odvolal.
Mrtvou ženu záchranáři objevili v nabouraném a ohořelém osobním voze ráno 20. října 2021 na silnici mezi vesnicemi Drnovec a Mařeničky. Podle obžaloby muž svoji ženu ochromil paralyzérem, auto pustil z kopce dolů do lesa, kde narazilo do stromu. V době zapálení vozu žena žila, uhořela za velmi vysokých teplot 800 až 1 100 stupňů Celsia.
ČTĚTE TAKÉ: Hrůzný návrat z nemocnice. Senior našel za stolem svou ženu mrtvou, tělo se už rozkládalo
Muž popírá, že svou manželku zabil. Několikrát ale změnil popis toho, jak se celá událost stala. Podle něj za její smrtí stojí neznámý vyděrač, soud mu ale neuvěřil. „Výpovědi pana obžalovaného byly stále absurdnější a absurdnější. Nic nenapovídalo tomu, že by tady nějaká osoba vyděračem měla být,“ konstatovala předsedkyně senátu Markéta Navrátilová. Poukázala i na to, že Pavel N. likvidoval důkazy, které mohly vést k identifikaci vyděrače. Například vyhodil telefon manželky a svůj uvedl do továrního nastavení.
Obhájce Marek Sovička ve středu řekl, že obžalovaný s verdiktem soudu nesouhlasí. „Závěry, které byly učiněny soudem, nemají podklad v provedeném dokazování. Neexistují žádné přímé důkazy. Je to celé postavené na nepřímých důkazech, které dle názoru obhajoby netvoří ucelený řetězec,“ řekl.
Státní zástupkyně Petra Pazderková naopak o vině obžalovaného nepochybuje, trest 27 let vězení navrhovala sama. Novinářům sdělila, že se s takovým případem nesetkala: „Neobvyklý je způsobem spáchání i postojem obžalovaného.“
O motivaci obžalovaného k vraždě lze podle předsedkyně senátu jen spekulovat. „Motiv ví jen obžalovaný,“ uvedla. Důvodů bylo podle ní zřejmě více. Konkrétně zmínila, že se zamiloval do jiné ženy a s manželkou se nechtěl dělit o majetek v případě rozvodu. Zřejmě si od toho také sliboval, že pokud zůstane jediným rodičem jejich syna, nebude muset nastoupit na sedm měsíců do vězení za to, že ujel od nehody, při níž autem srazil a vážně zranil chodce. Takový motiv naznačil i obžalovaný. „To uváděl jako důvod trestného činu při první procesně použitelné výpovědi,“ řekla ve středu státní zástupkyně.
Pavel N. původně tvrdil, že jeho manželka se obávala, že pokud půjde do vězení, nezvládla by se starat o jejich zhruba desetiletého syna, a tak se rozhodla spáchat sebevraždu, u níž on jen asistoval. Později tuto výpověď popřel a přišel s verzí s vyděračem. Razantní změnu ve své výpovědi zdůvodnil tím, že se předtím bál, že vyděrač ublíží jeho synovi, když o něm bude mluvit. I ve verzi s vyděračem ale několikrát pozměnil popis toho, co se podle něj stalo. U soudu řekl, že nějaký muž chtěl po jeho ženě peníze za to, že nezveřejní její erotické snímky. S vyděračem podle obžalovaného jeho manželka odjela a on na místo nehody přijel, až když bylo auto nabourané a žena se nehýbala. Tvrdil, že ji chtěl z auta vytáhnout, zabránil mu v tom ale vyděrač se zbraní v ruce, který ho navíc nutil, aby vůz zapálil. Obžalovaný to podle svých slov odmítl, ale auto i tak začalo hořet.
