Tomáš Petříček a Jaroslav Foldyna Zdroj: TV Prima
Místopředseda ČSSD Tomáš Petříček o poslanci Jaroslavu Foldynovi prohlásil, že není „ani sociálním demokratem, ani demokratem.“ Kritizoval tak poslancovu politickou činnost několika posledních měsíců, včetně vystoupení na akci za „podporu tradiční rodiny,“ která byla pořádaná ve stejný den jako Prague Pride. Foldyna potom přes média vzkázal, že Petříčkova politika je založena na podpoře „jeho kamarádů“ z neziskovek a vyzval stranu k výměně vedení. Podl
„Tohle není první Foldynova kritika vedení strany, rád na sebe upozorňuje, ostatně je to jeho pravidelný styl, že se vždycky u něčeho rozčílí. Zároveň se dostává na určitě rozcestí, jestli u sociální demokracie bude pracovat dál, nebo se pohlédne po jiném subjektu,“ komentoval situaci ve straně redakci TV Prima politolog Jan Kubáček.
Podle Kubáčka je zajímavá i Foldynova chvála Petra Kellnera a souznění s některými jeho životními hodnotami. „Vůbec bych se nedivil, kdyby se poslanec Foldyna objevil v podobné straně jako je ta Václava Klause ml., tj. Trikoloře,“ uvedl. Jaroslav Foldyna děkoval za slova miliardáře Petra Kellnera, který ve výroční zprávě PPF kritizoval směřování současné Evropy, ohrožení tradičních hodnot a nárůst rovnostářství.
Podle Kubáčka ovšem stratégové ČSSD dělají chybu, když zužují problém jen na jméno Jaroslav Foldyna a neuvědomují si, že když se voličům přestane určitý seznam témat nabízet, tak ČSSD opravdu opustí. „Je chyba se na to dívat z pohledu Petříček proti Foldynovi, volič sociální demokracie teď dostává dvě zprávy - za prvé, že ČSSD je opět rozhádaná, že ČSSD pere špinavé prádlo s chutí na veřejnosti a zároveň, že o určitý typ voliče ČSSD nestojí a v tom je to velmi nebezpečné,“ uvedl Kubáček.
Sociální demokracie může přijít o zbytek voličů
Jan Kubáček také upozornil, že rozkol v sociální demokracii je v posledním volebním období takřka permanentní a že strana svojí reorientací skutečně může přijít o zbytek voličů. „Bude mít velký problém, že se pak v podstatě může dostat do situace, že je vlastně staromódní strana Pirátů, ale lidé si řeknou, když tohle mám v podobě Pirátů nebo Zelených, proč bych volil sociální demokracii.“ Druhou věcí podle Kubáčka je, že městští liberálové nechodí v dostatečném počtu a pravidelně k volbám. „Konzervativní levice je u voleb mnohem disciplinovanější a ten výsledek je jasně viditelný, to je důkaz severočeských okresů a Moravy.“
Politolog také upozornil na to, že liberální levice už si své strany dávno našla. „V levicově liberálním světě sociální demokracie není autentická a bude prostě jen kováříčkem. Mnozí ale půjdou ke kováři a ten už je dneska plně reprezentován a obsazen Piráty a ještě drobně reprezentován dnešními Zelenými a TOP 09. Zbytek je v takových těch měšťanských iniciativách, ale ti lidé nebudou mít tendenci jít k sociální demokracii, protože ta je z jejich pohledu staromódní, konzervativní, upocená, a to může být pro sociální demokracii velký problém, když rezignuje na ty, kteří k sociální demokracii přirozeně tíhli.“
Zelení, ODS i Věci veřejné si také prali špinavé prádlo na veřejnosti a zaplatili za to. Nejsignifikantnější střet mezi konzervativním a liberálním křídlem nastal podle politologa ale u lidovců. „Připomíná mi to tu debatu, která se vedla v KDU-ČSL, když byla ve čtyřkoalici. Tam se totiž vedla debata, jestli to bude strana kostela, kříže a moravských regionů, anebo jestli se rozestoupí a vytvoří více hodnotovou, v některých věcech tradicionalistickou stranu, která ale zároveň bude schopna být otevřená vůči městskému voliči a vůči krajským městům. Jinými slovy, že se otevře do takové čtyřkoaliční podoby. Byla to taková ta snaha, kterou zkoušel Cyril Svoboda,“ dodal Kubáček.
Dalibor Zítko
