VIDEO: Podvádíte, fňukáte, kňouráte, urážel Kalousek premiéra. Je zase ožralej, oponoval Babiš
Premiér Andrej Babiš (ANO) se má na schůzi Sněmovny i písemně omluvit poslanci Miroslavu Kalouskovi (TOP 09) za výroky, které o něm pronesl při debatě ve Sněmovně. V pátek o tom rozhodl soud, verdikt není pravomocný. Babiš v roce 2018 před hlasováním o důvěře vládě ANO a ČSSD prohlásil, že Kalousek rozkrádal ministerstvo obrany a „zabil lidi cez padáky“. Podle soudu šlo o osobní útok.
„Je zcela evidentní, že žalovaný (Babiš) byl ovlivněn dlouhodobou averzí vůči žalobci (Kalouskovi) a že jednoznačně sledoval cíl poškodit žalobce a vyřídit si s ním jakési osobní účty,“ konstatovala soudkyně Okresního soudu pro Prahu-západ Simona Kačerová.
Babiš podle ní nezvládl své emoce. „Výroky překročily pravidla slušnosti, na kterých je nutno v civilizované společnosti trvat, dodala soudkyně. Předseda vlády ve vyhrocené sněmovní diskusi, kterou přenášela televize, Kalouskovi tykal a označil ho také za „ožralu“ a „zloděje zlodějského“. Poslanec předtím Babiše kritizoval za to, že při vysvětlování kauzy Čapí hnízdo křivě přísahal na zdraví svých dětí.
Kalousek nicméně s žalobou neuspěl úplně – soud zamítl jeho požadavek, aby Babiš své výroky označil za nepravdivé. Podle soudkyně totiž o některých armádních zakázkách přetrvávají pochybnosti, o nichž nemůže kategoricky rozhodnout občanskoprávní soud.
Ani jeden z aktérů sporu k dnešnímu jednání nedorazil. „Trvalo to tři roky, není to pravomocné, ale přesto to má svůj význam. Lhářům, podvodníkům a pomluvám se nesmí ustupovat,“ sdělil Kalousek novinářům ve Sněmovně. Premiér dlouhodobě zastává stanovisko, že řekl pravdu, za kterou se omlouvat nebude.
Kalousek: Není možné šířit fake news prostřednictvím projevů
Soud se zabýval mimo jiné tím, zda Babiš za výroky nese osobní odpovědnost, či zda je pronesl jako politický orgán. Přiklonil se k první variantě. „Výroky neměly bezprostřední místní, věcnou ani časovou souvislost s projednávanou věcí, tedy vyslovením důvěry vládě,“ podotkla soudkyně.
„Je nutno konstatovat, že žalovaný (Babiš) vycházel z neúplných informací, tedy z poněkud pochybných zdrojů. Svá tvrzení si kvalifikovaným způsobem neověřil (...), a to přesto, že jako předseda vlády má nejvyšší, maximální přístup k seriózním informacím,“ dodala Kačerová. Podle ní Babiš informace úmyslně zkreslil.
„Mně z toho vyplývá jedna právní věta: že napříště není možné šířit fake news prostřednictvím projevů v Poslanecké sněmovně, což nepochybně přispěje k tomu, aby se mohla zvýšit politická kultura,“ komentoval rozsudek Kalouskův právník Stanislav Balík.
Babišův právník Jiří Urbánek míní, že žaloba měla být v celém rozsahu zamítnuta. „Soud měl přihlédnout k okolnostem, za kterých byly výroky proneseny. Měl přihlédnout ke specifikům debaty v Poslanecké sněmovně, ve které jsou užívány specifické výrazové prostředky. Parlamentní debata by měla být maximálně chráněna, řekl zástupcům médií. Kalousek podle něj mohl na výroky reagovat politicky, a to buď bezprostředně při debatě, nebo později.
