reklama

Babiš se má omluvit Kalouskovi. Ve Sněmovně o něm řekl, že „zabil lidi cez padáky“

Premiér Andrej Babiš (ANO) se má na schůzi Sněmovny i písemně omluvit poslanci Miroslavu Kalouskovi (TOP 09) za výroky, které o něm pronesl při debatě ve Sněmovně. V pátek o tom rozhodl soud, verdikt není pravomocný. Babiš v roce 2018 před hlasováním o důvěře vládě ANO a ČSSD prohlásil, že Kalousek rozkrádal ministerstvo obrany a „zabil lidi cez padáky“. Podle soudu šlo o osobní útok.

reklama

„Je zcela evidentní, že žalovaný (Babiš) byl ovlivněn dlouhodobou averzí vůči žalobci (Kalouskovi) a že jednoznačně sledoval cíl poškodit žalobce a vyřídit si s ním jakési osobní účty,“ konstatovala soudkyně Okresního soudu pro Prahu-západ Simona Kačerová.

Babiš podle ní nezvládl své emoce. „Výroky překročily pravidla slušnosti, na kterých je nutno v civilizované společnosti trvat, dodala soudkyně. Předseda vlády ve vyhrocené sněmovní diskusi, kterou přenášela televize, Kalouskovi tykal a označil ho také za „ožralu“ a „zloděje zlodějského“. Poslanec předtím Babiše kritizoval za to, že při vysvětlování kauzy Čapí hnízdo křivě přísahal na zdraví svých dětí.

Kalousek nicméně s žalobou neuspěl úplně –⁠ soud zamítl jeho požadavek, aby Babiš své výroky označil za nepravdivé. Podle soudkyně totiž o některých armádních zakázkách přetrvávají pochybnosti, o nichž nemůže kategoricky rozhodnout občanskoprávní soud.

Ani jeden z aktérů sporu k dnešnímu jednání nedorazil. „Trvalo to tři roky, není to pravomocné, ale přesto to má svůj význam. Lhářům, podvodníkům a pomluvám se nesmí ustupovat,“ sdělil Kalousek novinářům ve Sněmovně. Premiér dlouhodobě zastává stanovisko, že řekl pravdu, za kterou se omlouvat nebude.

Kalousek: Není možné šířit fake news prostřednictvím projevů

Soud se zabýval mimo jiné tím, zda Babiš za výroky nese osobní odpovědnost, či zda je pronesl jako politický orgán. Přiklonil se k první variantě. „Výroky neměly bezprostřední místní, věcnou ani časovou souvislost s projednávanou věcí, tedy vyslovením důvěry vládě,“ podotkla soudkyně.

„Je nutno konstatovat, že žalovaný (Babiš) vycházel z neúplných informací, tedy z poněkud pochybných zdrojů. Svá tvrzení si kvalifikovaným způsobem neověřil (...), a to přesto, že jako předseda vlády má nejvyšší, maximální přístup k seriózním informacím,“ dodala Kačerová. Podle ní Babiš informace úmyslně zkreslil.

„Mně z toho vyplývá jedna právní věta: že napříště není možné šířit fake news prostřednictvím projevů v Poslanecké sněmovně, což nepochybně přispěje k tomu, aby se mohla zvýšit politická kultura,“ komentoval rozsudek Kalouskův právník Stanislav Balík.

Babišův právník Jiří Urbánek míní, že žaloba měla být v celém rozsahu zamítnuta. „Soud měl přihlédnout k okolnostem, za kterých byly výroky proneseny. Měl přihlédnout ke specifikům debaty v Poslanecké sněmovně, ve které jsou užívány specifické výrazové prostředky. Parlamentní debata by měla být maximálně chráněna, řekl zástupcům médií. Kalousek podle něj mohl na výroky reagovat politicky, a to buď bezprostředně při debatě, nebo později.

K tématu

Další hlavní zprávy

reklama
Druhý nejvyšší večerní nárůst nakažených od začátku pandemie. Obětí přibývá sto za den
Opozice: Čekat na nového ministra do úterý je nezodpovědné. Vláda musí jednat
reklama
reklama
Babiš: Prymula musí rezignovat, nebo ho odvolám. Je to absolutní katastrofa

Roman Prymula

Domácí zpravodajství

Pokud Zeman neodvolá Prymulu, Hamáček hrozí odchodem z vlády. Je to neomluvitelné
Klaus: Vláda prokázala neschopnost řešit krizi. Prymula se ministrem nikdy neměl stát
Probošt kapituly: Prymula neměl kam projít, jako restaurace slouží celý objekt
Restaurace, kde měli jednat Prymula s Faltýnkem, neotevřela. Prohlédněte si interiér
Další články
reklama
reklama