Europoslankyně Danuše Nerudová (STAN) ve vysílání CNN Prima NEWS zopakovala, že naši zemi osvobodili v roce 1945 Američané. „Američané, ti nás skutečně osvobodili. Rusko to rozhodně nebylo,“ reagovala v diskusi s europoslankyní Kateřinou Konečnou (KSČM). Nerudová se tímto způsobem vyjádřila už podruhé.
Politička ze Starostů se také ve vysílání CNN Prima NEWS hádala s europoslankyní Klárou Dostálovou (ANO) a europoslancem Filipem Turkem (za Motoristy sobě), že Rusko zbrojí více než státy EU v součtu. Pravdu v nominálních číslech ale měli Dostálová s Turkem – Rusko za rok 2024: 145,5 miliardy dolarů, EU za rok 2024: 457 miliard dolarů. Samozřejmě je možné použít paritu kupní síly, respektive paritu pořizovacích nákladů, což je ale dost přitažené za vlasy.
ČTĚTE TAKÉ: Starostové finišují kandidátky a sází na mladé. Porazí nový „božský Karel“ Havlíčka z ANO?
Výše zmíněné téma by alespoň umožňovalo nějakou debatu. Ale v případě demarkační linie narýsované na konci války Sovětským svazem a spojenci v čele s USA? Nebo v dopadech procentové dohody mezi Churchillem a Stalinem, nakreslené pastelkou v Moskvě roku 1944, kterou si rozdělili sféry vlivu (Československo jejím předmětem nebylo a začala přetahovaná tehdejších vítězných mocností) a vytyčili budoucí železnou oponu?
Komentáře a glosy
Texty zveřejňované v rubrice Názory se nemusí ztotožňovat s postoji redakce CNN Prima NEWS. Jedná se o autorské komentáře redaktorů a externích přispěvatelů.
První fakt, tedy, že vojáci USA došli po Plzeň, se učíme na základní škole a na skutečnosti, kdo koho osvobodil a jak daleko došel, se ani osmdesát let po válce nemění nic. Druhý fakt, o procentové dohodě a co následovalo, se dopodrobna zkoumá například v politických vědách na vysoké škole.
Nerudová to možná mohla myslet tak, že Sověti nás neosvobodili, protože později v důsledku přesunu Československa do sféry vlivu Sovětského svazu přišlo 40 let nesvobody. To je ale anachronismus, jakého by se člověk s formálním vzděláním neměl dopouštět.
Je tedy Nerudová tak neznalá, nebo má neznalost jako program, tedy přepisování a výklad historie tak, aby vyhovoval určité části politiků? Jedno je horší než druhé. Nejdůležitější otázka je ale následující. Kde jsou všichni factcheckeři? Kde jsou Čeští elfové? Proč Nerudovou a její spolustraníky nikdo nezkouší z boje proti dezinformacím? Byl by stejný přístup, kdyby podobné výroky odporující základním znalostem ze základní školy pronášel někdo z opozice?
Historie jako zbraň
Každé polínko vhozené do plamene, z něhož vychází pocit, že se neměří všem stejným metrem, ohrožuje důvěru v demokracii a svobodu slova. Dobu, kdy se přepisovaly dějiny jedním směrem, máme naštěstí za sebou.
Pokus opět upravovat historii a dělat si z ní klacek v aktuálních politických bojích, je neblahý a velmi nebezpečný. Před rokem 1989 se umenšovala role západních spojenců (USA a Velké Británie), domácího nekomunistického odboje a exilových bojovníků na západní straně koalice proti nacistickému Německu a jeho spojencům. V současnosti by bylo opakováním chyb minulosti, pokud bychom umenšovali podíl SSSR na porážce nacismu, roli domácího komunistického odboje i hrdinů východní fronty.
To vše by byla pravda, kdyby Nerudová měla „neznalost“ coby politický program. Existuje ovšem ještě druhá možnost, která svědčí o kvalitě vzdělání profesorky a bývalé rektorky – smutná, ale svým způsobem úlevná.
MOHLI JSTE PŘEHLÉDNOUT: Diskuse Danuše Nerudové a Kateřiny Konečné
