Prymula: Koronavirus chtěli v laboratoři adaptovat na lidi. Jako detektivka, říká Hostomský
Epidemiolog Roman Prymula Zdroj: CNN Prima NEWS
Podle epidemiologa Romana Prymuly či biochemika Zdeňka Hostomského unikl koronavirus z čínské laboratoře, a nemá tak ryze přírodní původ. Řekli to v pořadu 360° na CNN Prima NEWS. Nemyslí si to ale imunolog Václav Hořejší, který takový závěr označil za nekorektní.
První případy onemocnění covidem se objevily už v prosinci 2019 v čínském Wu-Chanu. Stále není zcela jasné, jaký byl jeho původ. „Máme ale nějaká data, která velmi významně ukazují na únik z laboratoře. Je to pravděpodobnější postup, než že vznikl v nějakém přirozeném rezervoáru,“ uvedl pro CNN Prima NEWS epidemiolog Roman Prymula. „V laboratoři se snažili adaptovat virus na lidské buňky. Ale určitě nešlo o výrobu nějaké biologické zbraně,“ dodal epidemiolog v pořadu 360° s tím, že nikdo nechtěl, aby se s virem stalo to, co se nakonec stalo.
Souhlasí s ním také biochemik Zdeněk Hostomský. „Přikláním se k tomu, že je to pravděpodobnější hypotéza, než že to přišlo přírodním přenosem,“ míní biochemik. Podle něj pochybnosti nastaly už během prvních zpráv o šíření covidu. „Byl až podezřele dobře přizpůsobený na šíření v lidských buňkách. To třeba u SARS nebylo, a to způsobilo pochybnosti.“
V poslední době se změnilo také to, že jsou velké tlaky na americkou stranu. „Je to trošku jako detektivka. Ukazuje se, že americká vláda v podstatě financovala část výzkumu, který se v té wu-chanské laboratoři dělal,“ uvedl Hostomský. Dodal, že věda přestala být objektivní a nezávislá. „Ukázalo se, že byla svolána skupina virologů, kteří měli rozhodnout, jestli je to z laboratoře, nebo přírodní,“ upozornil s tím, že zadání bylo vyvrátit, že je to z laboratoře. „To je chyba, virologové během pár týdnů otočili a řekli, že je to stoprocentně přírodní,“ vysvětloval svůj postoj Hostomský.
Pohled s nimi však nesdílí imunolog Václav Hořejší. „Já se řadím k těm vědců, kteří si myslí, že to má opravdu přirozený původ a ne ten laboratorní. A dělat závěry, že už je to jisté, že za to mohou vědci, je naprosto nekorektní,“ řekl Hořejší.
Čtěte také
Nenalezený mezihostitel
První konkrétní hypotézy hovořily o přenosu nemoci z netopýrů. „Je zvláštní, že tady ten virus hned od samého začátku byl tak dobře adaptovaný na člověka. Musel tam být ještě nějaký jiný mezihostitel, který se zatím nenašel. A je možné, že se ani nikdy nenajde,“ uvažoval Hořejší.
V souvislosti s očkováním proti covidu vyšla studie, která tvrdí, že očkování zvyšuje u lidí starších 65 let riziko mrtvice. Jedná se konkrétně o bivalentní posilovací dávku výrobce Pfizer/BioNTech. „Ačkoliv souhrn dosavadních údajů naznačuje, že je málo pravděpodobné, že by vakcína představovala skutečné klinické riziko, domníváme se, že je důležité tyto informace sdílet s veřejností,“ stojí ve zprávě o studii z amerického Střediska pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC).
Čtěte také
