360° (58)
Odvádění pozornosti je legitimní, byť nikterak hezká praktika používaná nejen v politice odnepaměti. Poslední zásadní událostí v rytmu mlžné clony bylo neschválení návrhu mimořádné sněmovní schůze o migračním paktu, o což usilovala opozice v čele s hnutím ANO. Je to věčná škoda, protože mohlo být dosti prostoru, abychom porozuměli, s čím vlastně původně ministr Rakušan v otázce migrační politiky souhlasil a čeho se vládní strany teď bojí.
Téma je to zásadní, neboť sahá od principů morálky až k otázce, kdo s námi v České republice bude žít. Případně kolik peněz z daní občanů a firem zůstane v eráru pro nás samotné.
Komentáře a glosy
Texty zveřejňované v rubrice Názory se nemusí ztotožňovat s postoji redakce CNN Prima NEWS. Jedná se o autorské komentáře redaktorů a externích přispěvatelů.
Je tedy pikantní, že poslanci strávili tři měsíce hádáním se o manželství pro homosexuály, lstivě přejmenovaném na manželství pro všechny, aby se došlo k následujícímu: vládní strany daly dohromady jen 56 hlasů, kvorum bylo 86, tudíž bez hnutí ANO by se nic neschválilo. A tak ANO vyhrálo, a homosexuálové dostali jen minimum. Je škoda, že se místo toho nediskutovalo o migraci.
Pětikoalice nejprve souhlasila s principy, pak s plány, pak s navrženým prováděním. Ministr Rakušan čacky přijel z Bruselu, jakou parádu schválil, aby se pak vláda ústy ministra dopravy Kupky zdržela. Zdržet se ale neznamená nesouhlasit, není to ano ani ne, při momentálním rozložení unijních sil to byl de facto souhlas. A proč k tomu došlo? Podívejme se na argumenty postupně. Vláda tvrdí, že původně Rakušan souhlasil vloni v červnu s něčím jiným, než bylo přijato. To je pravda.
Stanovený počet neboli kvóta
Jak nám řekl mluvčí ministerstva vnitra Krátoška, rozdíl je v tom, že „konkrétně vyjednávání vedla k oslabení hraniční procedury… například k zásadnímu omezení možnosti prodloužení detence nelegálních migrantů na vnější hranici nad dvanáct týdnů… i zkrácení lhůty pro bezpečnostní prověřování zadržených migrantů na území na pouhé tři dny“.
K tématu: Fiala z SPD by nepomohl ani Itálii. Kvóty plníme už Ukrajinci, řekl Benda
Předmět sporu, tedy kvóty, které se teď akorát jmenují „stanovený počet“, byly v návrhu už v červnu, kdy jej Rakušan odkýval. Proti tomu v únoru česká vláda neprotestovala, zdržela se z důvodu „vyšší byrokracie“ a výše zmíněných. A o tom, že jde hlavně o režim na vnější hranici, svědčí i slova Víta Rakušana: „Pracujeme proto na návrzích, které pakt doplní o další opatření mimo hranice EU.“
Vláda dnes na můj návrh schválila, že stávající podobu migračního paktu nepodpoříme. Neobsahuje sice povinné relokační kvóty, proti nimž Česko dlouhodobě vystupuje, takže nemáme důvod ho vetovat. Po jednání španělského předsednictví s Evropským parlamentem ale doznal změn, které…
— Vít Rakušan (@Vit_Rakusan) February 7, 2024
Samotné zvažování, zdali kvóty v návrhu jsou, nebo nejsou, je jednoduché. Je stanovena „povinná solidarita“ v kombinaci s „možností solidarity“. Pětikoalice v čele s Rakušanem se snaží slovíčkařit, když říká, že kvóty v textu nejsou. Ano, není tam slovo kvóty, je zvoleno synonymum „stanovený počet“, což není nic jiného než kvóta. V dané kvótě pak dojde buď k přerozdělení, nebo vyplacení se z přijetí. Dvacet tisíc eur za lidskou hlavu je pět set tisíc korun. Kvalifikovanou většinou se bude každý rok schvalovat, jak vše vypadá, státy nejvíce zatížené (zpravidla a tradičně jižní a částečně západní Evropa) budou hodnotit. Kvalifikovaná většina znamená nemožnost blokace, tudíž žádné právo veta.
Další argument je, že za vše může vláda hnutí ANO a ČSSD vedená Andrej Babišem. Pohled na grafické vyobrazení pečlivě vyvedené Evropskou komisí dokazuje, že konkrétní návrhy začaly dubnem 2022, dotahovaly se za českého předsednictví. Další argument – že jsme z povinnosti platit vyvázáni s ohledem na pobyt Ukrajinců v České republice –, je zavádějící. Výjimka z části navržené úpravy je dočasná. Copak tady Ukrajinci se statusem uprchlíka budou navždy?
Je čas přestat mlžit a hledat alianci v unii
Vláda kolem nového migračního paktu mlží, protože se bojí voleb do Evropského parlamentu a pak těch domácích. Ulekla se snad, kam ve svém tažení za oblibou v zahraničí došla? Nebo má pocit, že jsme tak bohatí, že v klidu budeme platit pět set tisíc na hlavu, což by v případě přidělení byť jen tisícovky žadatelů o azyl znamenalo půl miliardy? To nám tak pěkně šlape ekonomika, která se jako jediná v EU nevrátila na předcovidovou úroveň, tedy do dob premiérů Babiše a Sobotky? Myslí si vláda, že jsme líní si načíst dokumenty nebo se necháme opít rohlíkem?
Poslední je morální aspekt. Pro českou vládu jsou evidentně jedny lidské bytosti lepší než jiné – na základě pasu a původu. A prchání před jednou válkou je evidentně lepší než před druhou. Ženě s dítětem s tím správným pasem pomůže ráda a dá podporu coby politováníhodným uprchlíkům bez velkých štrapácí, ty se špatným pasem dehumanizuje slovem „migrant“. Správné je buď brát všechny, nebo nikoho z těch, kteří prchají před bombami. A v případě ekonomické migrace mít plán, jehož základem bude brát jen ty, kteří se do naší ekonomiky hodí.
Každopádně by bylo lepší jednat s voliči jako s dospělými, a místo náhradních témat přijít na rovinu s fakty. Například přiznat, že se jedná o pokus řešit unijní problémy celounijně, tudíž nejen s důrazem na české partikulární zájmy, jak ostatně řekl i poslanec ODS Benda. Definitivně ještě schváleno nic není, pokud ale opravdu pětikoalice nesouhlasí, je čas přiznat barvu, posypat hlavu popelem a hledat aliance proti plánu, který je pro Česko nevýhodný.
K TÉMATU: Rakušan se tvářil jako borec a teď tahá za kratší kus provazu, míní Zdechovský
