Znalec Michal Pernička podle svých slov v posudku dívky znásilňované otčímem nenapsal, že by na ni zneužívání nemělo zásadní dopad. Sdělil to týdeníku Respekt. Dokument vypracoval s kolegou.
Autor znaleckého posudku, zlínský psycholog Michal Pernička, který dokument vypracoval společně s primářem Psychiatrické nemocnice v Kroměříži Petrem Nedomou, se ohradil proti dosavadním informacím o případu znásilňované dívky, z kterého viník vyvázl s podmínkou. Konkrétně mu vadí zejména hojně zmiňované hodnocení, podle kterého nemělo mít zneužívání na dívku zásadní negativní vliv. Nic takového prý nepsal. Nedoma si podle svých slov konkrétní aspekty posudku nevybavuje.
MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Pro dívku znásilňovanou otčímem vznikla sbírka. Lidé jí chtějí pomoci začít znovu
„Citace, které se v souvislosti s rozsudkem objevily v médiích, zejména o tom, že na ni znásilňování nemělo zásadní negativní dopad – to nejsou citace z mých závěrů a mého posudku,“ uvedl Pernička pro Respekt. Blíže nechtěl posudek komentovat, protože je vázán mlčenlivostí. Také původní žalobce, vyškovský státní zástupce Ondřej Šrámek, webu potvrdil, že posudek následky znásilňování nebagatelizoval.
Soudkyně Mária Petrovková se podle Respektu odmítla ke kauze vyjádřit. V rozsudku mimo jiné přihlédla k „osobním a majetkovým poměrům“ obžalovaného. „Zohlednili jsme i to, že podle znalce nemělo jednání na nezletilou naštěstí zásadní negativní dopad a je velká pravděpodobnost, že její obtíže úplně zmizí,“ uvedla podle deníku Novinky.cz.
Podle advokáta poškozené si soudci znalecké posudky mohli špatně vyložit. „Jeden ze závěrů psychiatra říká, že u ní vznikla újma mírného charakteru a že lze předpokládat, že potíže vymizí. Nicméně v tom stejném posudku se psycholog vyjádřil, že nelze predikovat, jak se zdravotní stav poškozené bude vyvíjet,“ uvedl advokát Marcel Jurčaga.
MOHLO VÁM UNIKNOUT: Neakceptovatelné, shodli se poslanci o podmínce za znásilnění. Musíme to změnit, říká Rakušan
