Schvaloval teroristický útok, od soudu odešel s podmínkou
O tom, že schvalovat na sociálních sítích teroristické útoky se nevyplácí, se u Krajského soudu v Ústí nad Labem přesvědčil muž z Teplicka. Za svůj komentář pod článek o vyvraždění 51 muslimů na Novém Zélandu odešel od soudu s podmínkou. Hrozil mu přitom až 15letý trest vězení.
Hrdina. Jedno slovo, které 46letého Michala N. poslalo před soud. Přesně tak totiž na sociální síti podle státního zástupce okomentoval článek, ve kterém se psalo o útočníkovi z Nového Zélandu. Podle státního zástupce muž právě tímto komentářem oslavoval útočníka, který před třemi lety v mešitě zastřelil 51 lidí, včetně dětí.
Obžalovaný od začátku vinu popíral a hájil se tím, že komentář musel napsat někdo jiný. „Bez mého vědomí to někdo dal na můj účet,“ trval na svém ve své výpovědi. Podle státního zástupce je ale vše jasné. „Provedené důkazy ve spisovém materiálu prokázaly opak,“ uvedl Martin Bílý.
Trochu nelogicky se pak muž navíc snažil u soudu obhájit i tím, že komentář, který podle svých slov ani nenapsal, mohl být myšlen ironicky. „Trest odnětí svobody 5 až 15 let za poznámku ‚hrdina‘, která byla zřejmě myšlena ironicky, je dosti přehnaný trest. Tato poznámka nic nepodporuje, k ničemu nenabádá ani necítí nenávist k obětem tohoto útoku,“ tvrdil obžalovaný.
Soud mu ale nakonec neuvěřil a obžalovaný dostal za komentář dvouletou podmínku. A není rozhodně první. Podobný trest už si u soudu vyslechly přibližně tři desítky obžalovaných, kteří útočníka z Nového Zélandu na internetu oslavovali. „U všech osob byla konstatována vina, čili nikdo nebyl zproštěn obžaloby,“ doplnil státní zástupce.
Všem přitom hrozil podstatně vyšší trest. Za propagaci a podporu terorismu mohli skončit až na patnáct let za mřížemi. Podle advokáta i samotné soudkyně se ale jedná o nepřiměřeně vysokou sazbu. „Stát by se neměl bát slova a pokud už nějaké takové zazní, tak by měl rozumně reagovat a ne takto hystericky trestní sazbou od 5 až 15 let,“ popsal advokát obžalovaného Pavel Kašpar.
Jak státní zástupce, tak i obžalovaný si vzali lhůtu na odvolaní. Rozsudek tak ještě není pravomocný.
