Ústavní soud (ÚS) vyhověl návrhu 63 senátorů a zrušil část omezení pro maloobchod a služby zavedených kvůli šíření koronaviru. Nebyla dostatečně odůvodněna. Soudu například vadil výběr prodejen, které zůstaly otevřeny a které musely být zavřené. Rozhodnutí se podle ÚS nepromítne v okamžitém otevření maloobchodu, Svaz obchodu a cestovního ruchu (SOCR) k tomu ale vyzývá.
Obchody podle svazu jsou a vždy byly bezpečným místem a navíc provozovatelé do zajištění bezpečnostních a hygienických pravidel od začátku pandemie investovali už přes sedm miliard korun. Informoval o tom prezident SOCR Tomáš Prouza, který také vyzval vládu, aby do týdne předložila návrh na náhradu škod za uzavření prodejen.
K tématu
„V tuto chvíli vyzývám představitele vlády, aby se majitelům a provozovatelům protiústavně uzavřených obchodů veřejně omluvili a do týdne schválili systém, kterým zajistí náhradu způsobené škody ve výši sto procent průměrných tržeb za celou dobu protiústavní uzavírky,“ uvedl. Doplnil, že v opačném případě bude kabinet čelit desítkám tisíc žalob.
Vláda podle Prouzy nikdy neobhájila, že by uzavření prodejen s dětskou obuví nebo zimním oblečením pomohlo v boji proti koronaviru. Všichni se nyní podle něj mohou připravit na otevření, protože vláda bude muset ukončit tento podle něj diskriminační přístup. Na rozhodnutí Ústavního soudu podle Prouzy nic nemění ani to, že vláda opakovaně vydává stejná opatření pod jinými usneseními.
Ústavní soud nezpochybňuje vládní nařízení
Návrh senátorů uvedl, že tento zákaz nepřiměřeně a iracionálně zasahuje do základního práva svobodně podnikat podle čl. 26 Listiny základních práv a svobod. Zejména namítá nerovný přístup k podnikatelům podle prodávaného druhu zboží. Vláda v napadených usneseních ani při jejich přijímání nevysvětlila, proč přikročila k zákazu u některých provozoven a proč jiné mají ze zákazu výjimku.
Zdroj: CNN Prima NEWS
Tomáš Prouza
Zdroj: CNN Prima NEWS
Ústavní soud návrh na zrušení opatření obdržel loni v listopadu. Týkal se konkrétních usnesení, která už sice nejsou v platnosti, ale nahradila je nová s obdobným obsahem. Senátoři doplnili svůj listopadový návrh na zrušení zákazu maloobchodu. Proto mohl soud zrušit aktuální opatření o uzavření obchodů a provozoven služeb, jež zavedlo vládní usnesení z 28. ledna.
Ústavní soud zdůraznil, že nezpochybňuje existenci legitimního cíle, který napadené opatření sleduje, kdy cílem je podle vyjádření vlády zabránění či alespoň zmírnění šíření onemocnění COVID-19. Vláda podle ÚS ale v napadených usneseních ani při jejich přijímání nevysvětlila, proč přikročila k zákazu u některých provozoven a proč jiné mají ze zákazu výjimku.
K tématu
Koronavirus
Hořejší: Otevření obchodů zhorší situaci, respirátory by měly být k dostání zdarma
- 16. února 2021
Nouzový stav
Právníci žalují vládu za vyhlášení nouzového stavu, je podle nich protiústavní
- 15. února 2021
ČTK
Česká tisková kancelář
