Vyšetřováním nejkrutějších zločinů se zabýval přes třicet let, přesto ho vraždění na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy mimořádně zasáhlo. „To vás prostě šokuje, ať už jste z práce jakkoliv otrlý,“ přiznává bývalý detektiv pražské mordparty Jan Štoček. Na celém případu mu nejvíc nedává smysl vražda dvouměsíčního nemluvněte v Klánovickém lese. „Proč to dítě?! Tomu pořád nerozumím. I kdybyste byl Sherlock Holmes, tak na to nepřijdete,“ říká autor dvou knih nazvaných Vrah je v každém z nás.
Máte za sebou dlouhou kariéru na oddělení vražd, vyšetřoval jste mnoho velkých případů. Co ale říkáte na vraždění na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy?
Je to obrovská tragédie. Bohužel se ale občas podobní pachatelé vyskytnou. Není nic, co by se nedalo očekávat. Ještě když jsem sloužil, dělali jsme různé modelové situace, jak by se postupovalo, co by se dělalo… Ale ve skrytu duše jsem vždycky doufal, že mě to nepotká. A nepotkalo. Ale kolegy, se kterými jsem sloužil, ano. Je to hrozné. Je mi nesmírně líto obětí. Mladí lidé.
ČTĚTE TAKÉ: Veřejnost má vědět, proč vrah takto jednal, říká psycholog Kulhánek. Lidem to může pomoci
Lze tento případ vůbec přirovnat k nějakému, který jste kdy řešil?
Já jsem podobné případy neřešil. Dělal jsem takzvanou „klasiku“. Ale šlo by to přirovnat k Olze Hepnarové (zavraždila osm lidí, pozn. red.) v roce 1974, která jako zbraň použila nákladní auto. Vybrala si, kde stojí nejvíc lidí, a najela do nich s cílem co nejvíc jich zabít. Pak mě napadá Uherský Brod, kde muž zastřelil osm lidí bez jakéhokoliv vztahu k nim. To je znak podobných pachatelů. Už to tady zkrátka bylo, ale ne samozřejmě v takovém rozsahu.
Pachatel má podle všeho na svědomí i vraždu otce s dítětem v Klánovickém lese. Co si o tom myslíte? Přece jen zabil dvouměsíční miminko.
Co na to říct? Je hrozné, že něco takového může člověku uzrát v hlavě. Nabízí se, že si to šel vlastně vyzkoušet s nějakým cíleným motivem. Každopádně zastřelit dvouměsíční dítě… Dělal jsem na vraždách fakt hodně dlouho, ale s takovým případem jsem se nesetkal. Je to hrozné. Hlava mi to nebere. Vezměte si, že by to byl vlastně dost neřešitelný případ, protože u něj není vztah mezi obětí a pachatelem. On bydlel na druhé straně Prahy někde u Kladna. Kdo by ho tipoval? Nevím, nevím.
A co prozrazuje o tom člověku fakt, že vraždil v průběhu sedmi dnů?
Nevím, musel tam být nějaký spouštěč. Něco se mu muselo stát. Ale on zřejmě s touhle myšlenkou žil dlouhou dobu.
Ale přece jenom je to tak morbidní vraždění během sedmi dnů…
To samozřejmě nemá obdoby. To, co na něj působilo, muselo být opravdu silné. A věřil bych, že se motivoval třeba nějakým jiným případem. Mohlo to tak být. Najednou si uvědomil: „Vždyť já bych to mohl udělat také.“ Každopádně kdysi dávno psycholog a sexuolog doktor Slavomil Hubálek dělal profil nájemného vraha. A jeho prioritní teze byla, že se takový člověk mimo jiné vyznačuje enormním zájmem o zbraně.
Když o tom mluvíte, jemu bylo 24 let a měl u sebe osm střelných zbraní. A dost drahých. Není zvláštní, že si mohl vytvořit takový arsenál, aniž by to bylo podezřelé? Ptám se čistě jako laik.
No, mělo by. Ale takoví lidé jsou, my jsme na to leckdy narazili. Je to evidované a lze takovou informaci získat. Takových lidí je opravdu dost. A věřím, že většina to má jen jako sběratelské artefakty, jako když někdo sbírá známky. Ale jsou lidé, kteří žijí s představou, že jednou zbraně k něčemu takovému využijí.
Často se řeší, zda může takové jednání inspirovat a vytvořit do budoucna následovníky.
Vyloučit to určitě nemůžete. Asi není jediný v tomto státě a okolí, někoho to tedy může nabudit. Ale s tím nic neuděláte. Nicméně on měl zbraně oficiálně, měl tedy zbrojní průkaz. Což znamená, že musel absolvovat lékařské vyšetření – jeho součástí bývá vyšetření psychologem, nebo psychiatrem. A mě by zajímalo, co tito lékaři zjistili? Opravdu nebyly znát nějaké jeho skryté deviace? Jak se vyšetření dělalo, proč se na nic nepřišlo? To je něco, co by mě skutečně zajímalo.
Na začátku jste říkal, že případ zasáhl kolegy, s nimiž jste spolupracoval. Když jste sledoval s čím se potýkají, co vás během toho napadalo?
Nebyl jsem samozřejmě na místě, vycházím jen z médií. Ale co se týká samotné práce, bude tam výjezdová skupina kraje a výjezdová skupina Prahy 1, ty mají na starost samotné ohledání místa činu. A to jim rozhodně nezávidím. Vím, co obnáší ohledání místa činu vraždy s jednou mrtvolou v bytě tři plus jedna. To je náročné, musíte nafotit stopy, udělat video, naměřit to, očíslovat, vyfotit s tím číslem… A to jde o byt. Dalo nám to vždy hrozně moc práce a dělali jsme to třeba sedm hodin. V tomto případě se jedná o budovu filozofické fakulty. Je hrozně náročné, aby se v tom neudělal nějaký zmatek. Práci na tomto případu jim opravdu nezávidím.
Potkal jste se během své kariéry s různě krutými případy vraždění. Jaká byla vaše první reakce, když jste se o případu dozvěděl?
Šokovalo mě to. S tímhle jsem se opravdu nikdy nesetkal, a že jsem sloužil hodně dlouho. Tohle je ale opravdu extrémní. Oběťmi jsou mladí lidé, je to skutečně hrůza. To vás prostě šokuje, ať už jste z práce jakkoliv otrlý. Je to neomluvitelné a nepochopitelné… Dobře, pomátl se a vystřílel fakultu. Ale do pr**le, proč to dítě?! Tomu pořád nerozumím. I kdybyste byl Sherlock Holmes, tak na to nepřijdete. Bez vztahu k obětem, netrestaný člověk… Nechápu.
MOHLO VÁM UNIKNOUT: Střelec byl zrůda, žádný člověk. Mělo se to vychytat, selhalo jeho okolí, řekl expert
