Dlouhá léta žije v Česku, ke svým ukrajinským kořenům se ale hrdě hlásí. I proto novinář a esejista Jefim Fištejn válku na Ukrajině od začátku důkladně sleduje. V rozhovoru pro CNN Prima NEWS nabídl svůj názor na bezmála tři roky trvající válku a zhodnotil role hlavních aktérů světového dění. „Kdyby Biden chtěl, aby Ukrajina vyhrála, tak by zrušil zákaz používání amerických zbraní na území Ruska už dříve,“ říká například Fištejn.
Co jste si pomyslel, když v únoru 2022 zaútočilo Rusko na Ukrajinu?
Pro mě to bylo logické pokračování expanzionistické Putinovy politiky. Vždy jsem věděl, že imperiálně orientovaný stát dříve či později musí svůj potenciál ověřit v nějaké agresivní formě. A zejména vůči Ukrajině, protože Ukrajina je jakýsi opak Ruska. A Putin ji jako opak vnímá. Ukrajina zvolila západní orientaci, celkově cestu směrem na západ, do Evropy a transatlantické rodiny. No a Putin od začátku tvrdí, že neexistuje, aby byla dvě Ruska. Jedno musí zaniknout. A útokem na Ukrajinu se to realizovalo. Vždy jsem to očekával.
ČTĚTE TAKÉ: Válku se snaží vytěsnit, nelze denně plakat, říká Viewegh o partnerce z Ukrajiny. Bude svatba?
Takže vás to vůbec nepřekvapilo.
Co bylo překvapivé, je to, že navzdory předpovědím všech západních rozvědek, zejména té americké, Ukrajina nepadla. Očekával se pád Kyjeva během tří dnů. Na to sázel i samotný Putin. Ale Ukrajina nepadla ani po dvou a brzy třech letech. Pořád stojí a pořád se brání, a to velmi úspěšně. A zdůrazňuji, že úspěšné boje Rusko vede jen uvnitř Doněcké oblasti, tedy uvnitř oblasti, kterou Rusko okupovalo jako první. Která navíc podle ruské ústavy patří odjakživa Rusku. Takže boje se vedou na území, které údajně patří Rusku.
Když mluvíte o bojích Ukrajiny s Ruskem… Americký prezident Joe Biden před několika dny povolil Ukrajině útoky raketami na cíle na ruském území. Co na to říkáte?
Je to – jako ostatně celá Bidenova politika vůči Ukrajině – vedené podle zákeřného principu „Rusko nesmí prohrát, Ukrajina nesmí vyhrát.“ Tento princip zajišťuje dlouhodobou válku, mimořádně krvavou, aniž by Ukrajina ve výsledku vyhrála. Biden dělá vše pro to, aby tak snadno neprohrála. To znamená, aby se válčilo dál. Mimochodem opírám se o to, že řada nejen Bidenových poradců, ale celkově spoluúčastníků jeho politiky, jako je například Jake Sullivan (poradce pro národní bezpečnost USA, pozn. red.), je jednoznačně rusofilní. Tedy stojí na straně Ruska a podle toho přistupují k této válce. Kdyby Biden chtěl, aby Ukrajina tuto válku vyhrála, tak by zrušil zákaz používání amerických zbraní na území Ruska už zkraje války. On to nejenom nezrušil, ale protahoval až do doby dvou měsíců před nástupem dalšího prezidenta. Počítá s tím, že případná eskalace války připadne na prezidentské období Donalda Trumpa. A to je to, co mu Biden nechává jako dědictví. On ten zákaz mohl zrušit i třeba před půl rokem.
On má děti, které jsou dobře umístěné na západě. Proč by on používal atomovou bombu? Kvůli čemu? V čem by se mu to vyplatilo?
Biden prý změnil pohled na věc po nedávném tvrdém útoku Ruska na území prakticky celé Ukrajiny.
To ne. V rámci ruských zločinů páchaných na Ukrajině se teď nejednalo o ten nejkrvavější. Proč by tedy tento útok měl najednou pohnout tak strategickou věcí, jako povolení Ukrajině pálit na území Ruska. Doteď nechávali Ukrajinu jen v ochranném boji. Ale tak, aby hrála jen na svém území.
Nedávno se však Biden setkal s Donaldem Trumpem v Bílém domě a přislíbil hladké předání moci a konzultace v tomto období. Myslíte, že i přesto tento krok s Trumpem jako svým nástupcem nekonzultoval?
Určitě se s ním o tom neporadil. Ale to neplatí jen pro americko-ukrajinské vztahy. On se nebavil ani v jiných věcech. Dojednal teď například dohodu s filipínskou rozvědkou o vzájemném působení a taky to s Trumpem neřešil. Nejen s Trumpem a jeho okolím, ale ani s kongresem. To jsou jednostranné kroky. Takže to byl krok, kterým chtěl ztížit život Trumpovi. Ukrajině to už teď tak moc nepomůže. Protože, jak říkají znalci, to nezmění povahu války. Ukrajina trpí obecně nedostatkem zbraní.
Přesto nyní vzrůstají obavy, aby tato změna neznamenala začátek třetí světové války. Co si o tom myslíte?
Já takové obavy rozhodně nesdílím. Protože ty obavy jsou jen hledáním výmluv, proč nepodniknout odvážné, silné kroky. A pro slabé povahy se vždy nějaký důvod k obavám najde. „Co když on na nás zaútočí? A co když shodí atomovou bombu?“ Promiňte, ale shodit atomovou bombu mělo Rusko tisíc příležitostí ještě od stalinských dob. Ale nikdy to neudělalo, protože to je nevratný krok. Říká se tomu zbraň posledního soudu. Je to zkrátka zbraň, která se nepoužívá a je součástí doktríny o vzájemném dokonalém zničení. Tato doktrína nám zajistila 75 let klidné existence. A Putin to neporuší, protože by se to obrátilo proti němu. On má děti, které jsou dobře umístěné na západě. Proč by on používal atomovou bombu? Kvůli čemu? V čem by se mu to vyplatilo? Takže jsem stoupencem toho, že žádnou atomovou bombu neshodí a třetí světová válka tímto nezačne. Rozhodně ne. Proto jsou pro mě takové řeči jen slovy slabochů, kterými odůvodňují svou slabost a to, proč nechtějí použít sílu.
Rozumím. Ještě se zeptám, i s ohledem na vaše ukrajinské kořeny, jak vnímáte prezidenta Volodymyra Zelenského?
Já si myslím – a je to názor čistě osobní –, že on byl pro Ukrajinu pravým požehnáním. Ono se někdy i stává, že historie svou milostí poskytne národu takové požehnání v podobě člověka, který jak se říká roste s úkoly. Zelenskyj, ač je bývalý komik, skutečně vyslyšel výzvu dějin. Nejen, že už dokázal všechno možné, ale především prokázal až biblické chápaní svého údělu, svého osudu. Nic takového se od něj nečekalo. Nejen, že připravil Ukrajinu k boji, ale dokazuje třetím rokem, jak je Ukrajina silná. Ukrajina je bojeschopnější než většina národů v okolí. Má armádu, která je vyškolená v bojích. Já Zelenského roli hodnotím jako vysoce historickou. Což neznamená, že až válka skončí, že nebude normálně odvolán a země se neponoří znovu do nějakých nesmyslných politických vášní. Nicméně Zelenský zajistil, že země nelehla pod Rusko a je jednou z nejsilnějších ve střední Evropě. Takže jeho výkon hodnotím mimořádně vysoko.
VIDEO: Ukrajinci znovu využili svolení Západu. Britské rakety zasáhly cíl přímo v Rusku, píší média
A jak vnímáte, co se války na Ukrajině týká, roli Evropy?
Podle mě je postoj Ukrajiny v Evropě nepochopený. Ukrajinský postoj není pouhým převyprávěním evropského příběhu. Ukrajina by měla být vnímaná jako příběh naprostého opaku. Je to konzervativní síla, která vrací Evropě perspektivu navrácení se k hodnotám, které kdysi udělaly Evropu Evropou. A to nejsou jen pofiderní záležitosti jako náboženské založení, rodina a podobně. Ukrajina vrací Evropě i hodnoty, které jsou opomíjené. Jako třeba vojenská čest. Vojenství, jako součást dnešní moderní společnosti. Jako konzervativní hodnoty vlastenectví. Opravdového. Protože ruské vlastenectví například neexistuje vůbec. Tam je armáda placená a válčí žoldnéři. Na Ukrajině je armáda skutečně lidová. A to vše ukazuje Ukrajina Evropě jako hodnoty, které ve velké zkoušce obstály. Zkoušce, které v posledních 75 letech nebyl nikdo v Evropě vystaven. Ukrajina byla a obstála. A jestli chce být Evropa nadále významnou částí lidstva, tak musí pochopit, co pro ni Ukrajina znamená.
Chápu.
A už vůbec nemluvím o tom, že pro nás konkrétně tady ve střední Evropě, je to požehnání. Protože to, že Ukrajinci ve značném množství utekli před válkou k nám, nám zajistilo vše, co nám scházelo. Zajistilo to takzvaně čerstvou krev, která nebude dělat problémy. Této, ani budoucím generacím. Protože se jedná o blízký slovanský národ, neodlišující se moc ve svých představách. Jinak by se nám mohlo stát to, co Němcům, Francouzům nebo Britům. To znamená záplava lidí úplně jiných zvyků a způsobů. My jsme v situaci, kdy druhá generace potomků Ukrajinců, kteří sem přišli, už budou Češi.
