Opoziční hnutí ANO ladí zpracování ústavní stížnosti proti zpomalení růstu penzí. Nemůže tak ale učinit dříve než 22. března, kdy začne novela platit. Zákon ve čtvrtek podepsal prezident Petr Pavel, a to navzdory tomu, že on sám pochybuje o jeho ústavnosti. Někteří politici i politologové to označují za alibismus.
„Zákon snižující valorizaci penzí jsem se rozhodl podepsat,“ oznámil Pavel ve středu. Valorizace klesne v průměru zhruba o tisícovku oproti původním pravidlům. Hnutí ANO tvrdí, že snížení je protiústavní, a už pracuje na stížnosti k Ústavnímu soudu.
„Budeme rozhodně žádat přednostní projednání, a dokonce zvažujeme, že budeme žádat ve stížnosti i ústní jednání,“ vzkázala místopředsedkyně hnutí Alena Schillerová. Opozice je přesvědčená, že nárok na přidání vznikl penzistům už na začátku roku, a vadí jí i to, že byl zákon projednán zrychleně v legislativní nouzi.
MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Kovářová: Nesedíme na penězích pro důchodce. Vláda s valorizací pokládá hlavu na špalek
„To jsou pádné argumenty, vychází z rozhodnutí soudu v minulosti. To, jak opozice přistoupila k projednávání ve Sněmovně, ale ty šance trochu snížilo,“ domnívá se ústavní právník Ondřej Preuss. Podle něj měla opozice šanci své argumenty ve Sněmovně dostatečně prezentovat. Opačný názor má ale advokát Aleš Gerloch. „Šance malá není, naopak, zejména pokud jde o vyhlášení stavu legislativní nouze,“ sdělil.
Přezkoumat sníženou valorizaci chce i další opoziční strana SPD, která ale nemá dostatek poslanců. K podání ústavní stížnosti je totiž potřeba minimálně 41 podpisů zákonodárců.
Pavel jako chytrá horákyně
„Tady není prostor, aby někdo politikařil. Měli bychom spolupracovat na pomoci třem milionům důchodců,“ zdůraznil šéf SPD Tomio Okamura. Schillerová již dříve avizovala, že ANO je schopno podat stížnost samo. „S tím půjdu na klub a poté budeme dále debatovat,“ uvedla.
Někteří politici a politologové pak vidí rozpor i v rozhodnutí prezidenta Pavla. Ačkoliv zákon sám podepsal, pochybuje o jeho ústavnosti. „Nevím, co si z toho mám vzít. Třešnička na dortu je, že v momentě ,kdy my bychom stížnost nepodali, tak by ji podal on. To by mi přišlo jako paradox,“ nechal se slyšet poslanec za ANO Patrik Nacher.
„Pan prezident se zachoval jako chytrá horákyně, a podle mě dost alibisticky řekl, ať to rozhodne soud. Pak je otázka, k čemu máme prezidenta,“ polemizoval politolog Lukáš Valeš. Sám Pavel sdělil, že se na první pohled může zdát, že tam rozpor byl. „Ale ten, kdo ví, jaká je realita, také ví, proč tomu tak bylo,“ argumentoval neurčitě. Ústavní soud nemá na verdikt žádnou lhůtu. Právníci ale očekávají, že by mohl rozhodnout v řádu měsíců.
