Oba prezidentští kandidáti promlouvali k odlišnému typu publika. Překvapením byl Petr Pavel, který výrazně ožil. Naopak od Andreje Babiše (ANO) diváci slyšeli to, co už nesčetněkrát předtím. Tak zhodnotil politolog Lukáš Jelínek jejich vystoupení ve středečním Superduelu na CNN Prima NEWS. Uvedl také, v čem podle něj kandidáti chybovali.
„Babiš opakoval to, co jsme už slyšeli nesčetněkrát. Zřejmě razí mantru, že opakování je matka moudrosti. Naopak Pavla jsme viděli v novém světle. Oproti předchozím debatám výrazně ožil, byl ofenzivní a snažil se Babišovi nastolovat témata. Jeho odpovědi stručně glosoval. I on se však dopustil několika chyb,“ podotkl Jelínek. Podle něj diváci měli možnost vidět výrazné a silné kandidáty, což bylo něco nového.
Za slabou stránku generála ve výslužbě označil Jelínek jeho vnímání společnosti, kdy mluví jen o „dvou světech“. „Mám pocit, že líčit to takto černobíle a stavět skupiny proti sobě není šťastné. Nevím, proč s paralelou dvou světů pracuje. U otázky k referendu se zase ukázalo, že příliš nedůvěřuje voličům, kteří mu věří v prezidentských volbách. To jsou kroky, které mohou voliči vnímat jako nedůvěru vůči sobě,“ přiblížil.
MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Pavel je jako robot a Babiš si množí majetek. Jaké hlášky padly v prezidentském Superduelu?
Naopak Babiš má podle Jelínka problém s reagováním na kritiku. „Přichází do debat se zásadou: ‚Ptejte se mě, na co chcete, ale já budu mluvit o tom, o čem chci já.‘ To Babiš potvrdil. Stejně jako to, že více než o prezidentský úřad se zajímá o vládní Strakovu akademii. Většinu času kritizoval vládu Petra Fialy (ODS) s dodatkem, že Pavel, pokud bude prezident, tuto vládu nezastaví,“ pokračoval.
Prezidentské volby
Vystupování obou protikandidátů okomentoval i z obecnějšího hlediska. „Babiš působil jako pouťový vyvolávač říznutý propagátorem víry, když hovořil, jak moc funguje Jezulátko, které s sebou nosí. Pavel se pak pokoušel opírat o své silné stránky, stoický klid, ale dokázal zformulovat i názory na praktická politická témata, a to nejen v zahraničí, ale i na domácí scéně,“ uvedl.
Pavlovy smeče
Za nejzajímavější momenty debaty označil ty, které byly osobní. „Zejména, když Pavel dokázal smečovat k minulosti Babiše – hovořil o fungování Agrofertu, za jaké ceny prodává výrobky a jakými spolupracovníky se obklopil. Osobní výpady kandidátů byly tím nejvýraznějším. Potvrdilo se, že kromě Babišova silného tématu války a míru prezidentská volba jiné silné téma nemá. O to více se však dají porovnávat politické styly nebo rétorické schopnosti kandidátů,“ doplnil.
Babiš podle něj nic nového neukázal. „Nevypiloval ani své argumenty. Ve srovnání s ním byl dobře věcně i rétoricky připraven Pavel. V debatě více zaujal, když vezmeme v potaz jeho předchozí výkony,“ uzavřel Jelínek.
Superduel na CNN Prima NEWS zhodnotil také politolog Jan Kubáček. „Padaly konkrétní a zátěžové otázky. Dobře se ukázalo, jak oba zvládají stres. Oba to zvládali s větší lehkostí, nebyli tak zarputilí. Bylo vidět, že ze své role tolik nevypadávali,“ podotkl. Pavlovi by radil, aby se držel svého trendu odpovídat na otázky v několika větách a s nadhledem. „Zároveň bych mu řekl, že jako prezidentský kandidát nemůže rezignovat na ekonomiku a sociální témata. Je to objektivní hledisko, podle kterého se mnozí voliči budou rozhodovat,“ zmínil.
Jeho protikandidátovi by naopak radil, abych si více ujasnil vztah k vládě a případnému výkonu prezidentské funkce. „Na jedné straně vyhmatává objektivní problémy, které jsou ve společnosti. Je zde ale to B – jak by se jim věnoval a takzvaně ‚úkoloval‘ vládu. Naopak by již tolik neměl řešit minulost Pavla, potažmo ani tu svou. Z úst obou kandidátů to zní legračně a oba si už část voličů demobilizovali. Uvědomují si, že si nemají co vyčítat a v mnohém si jsou podobní,“ dodal.
Celý duel si můžete poslechnout i jako podcast:
