Obvod Cheb

100,00 % okrsků sečteno
36,75 % volební účast




40,08 %

Miroslav Plevný

27,08 %

Sandra Tsoukernik

12,30 %

Štěpánka Černá

10,61 %

Vladimír Keblúšek

6,41 %

Ivan Reis

3,49 %

Pavel Hojda

Obvod Louny

100,00 % okrsků sečteno
41,45 % volební účast




43,50 %

Ivo Trešl

25,55 %

Jaroslav Mikoláš

10,92 %

Vladislav Hrbáček

10,10 %

Leo Steiner

6,46 %

Ivana Hluštíková

3,43 %

Jiří Kobza

Obvod Plzeň-město

100,00 % okrsků sečteno
40,75 % volební účast




32,86 %

Karel Řehka

27,26 %

Lucie Kantorová

20,10 %

Lumír Aschenbrenner

7,92 %

Daniela Pousková

4,80 %

Július Líška

3,07 %

Jiří Valenta

2,88 %

Bohumír Janský

1,07 %

Jaroslav Novák

Obvod Strakonice

100,00 % okrsků sečteno
42,51 % volební účast




55,41 %

Tomáš Fiala

23,90 %

Miroslav Ušatý

20,67 %

Jana Hrdinová

Obvod Pelhřimov

100,00 % okrsků sečteno
45,89 % volební účast




30,48 %

Ladislav Med

27,15 %

Michal Kozár

25,11 %

Jaroslav Chalupský

8,65 %

Karolína Kubisková

5,69 %

Lucie Pavlů Řádová

2,88 %

Pavel Hodáč

Obvod Příbram

100,00 % okrsků sečteno
46,04 % volební účast




43,70 %

Petr Štěpánek

25,21 %

Barbora Daňhová

12,07 %

Simona Luftová

9,40 %

Josef Šorna

5,82 %

Frank Thomas Podstatzky-Lichtenstein

3,77 %

Pavel Vermach

Obvod Praha 5

99,28 % okrsků sečteno
45,40 % volební účast




32,51 %

Václav Láska

27,06 %

Radko Sáblík

19,78 %

Zdeněk Šarapatka

13,45 %

Lubomír Brož

4,64 %

Pavel Spirov

1,59 %

Petra Prokšanová

0,93 %

Ľubomír Augustín

Obvod Praha 9

100,00 % okrsků sečteno
44,77 % volební účast




48,92 %

David Smoljak

23,06 %

Dagmar Pecková

14,70 %

Radek Žalud

8,09 %

Bedřich Laube

5,21 %

Darina Batyiová

Obvod Praha 1

100,00 % okrsků sečteno
46,48 % volební účast




49,64 %

Jiří Padevět

27,74 %

Jan Čižinský

12,22 %

Ján Dudra

2,90 %

Pavel Čižinský

2,62 %

Jiří Pavel Pešek

1,68 %

Jiří Morštadt

1,38 %

Vojtěch Ryvola

0,98 %

Jan Štern

0,80 %

Vladimír Kolman

Obvod Kladno

100,00 % okrsků sečteno
42,14 % volební účast




30,80 %

Adéla Sucharda Šípová

29,44 %

Petr Paták

22,16 %

Aleš Gerloch

8,10 %

Jan Klas

6,14 %

Marcela Machalová

3,34 %

Jaroslav Pelc

Obvod Děčín

100,00 % okrsků sečteno
35,34 % volební účast




52,22 %

Zbyněk Linhart

20,13 %

Michal Hejcman

10,45 %

Anna Lehká

10,35 %

Jan Skalický

6,83 %

Miroslav Štross

Obvod Česká Lípa

100,00 % okrsků sečteno
38,38 % volební účast




35,05 %

Jitka Volfová

32,66 %

Martin Půta

14,94 %

Jiří Vosecký

13,37 %

Vít Vomáčka

3,95 %

Leoš Hamrský

Obvod Trutnov

100,00 % okrsků sečteno
42,50 % volební účast




58,42 %

Jan Sobotka

28,61 %

Zuzana Chovancová

7,31 %

Radek Mráz

5,63 %

Hynek Beran

Obvod Kolín

100,00 % okrsků sečteno
43,97 % volební účast




45,26 %

Michael Kašpar

25,54 %

Andrea Brzobohatá

17,25 %

Roman Schulz

4,19 %

Antonín Dušek

4,14 %

Pavel Sehnal

2,34 %

Jiří Rynekr

1,24 %

František Třeštik

Obvod Hradec Králové

100,00 % okrsků sečteno
45,00 % volební účast




25,13 %

Martin Dvořák

21,94 %

Zuzana Ceralová Petrofová

18,40 %

Jana Hůlková

14,99 %

Monika Nebeská

12,18 %

Jan Holásek

5,33 %

Ivan Picek

2,01 %

Vladimír Dryml

Obvod Rychnov nad Kněžnou

100,00 % okrsků sečteno
45,61 % volební účast




62,19 %

Jan Grulich

37,80 %

Petr Sadovský

Obvod Žďár nad Sázavou

100,00 % okrsků sečteno
50,14 % volební účast




27,60 %

Michal Šmarda

25,62 %

Josef Klement

25,62 %

Radek Černý

16,49 %

Radek Koten

4,65 %

David Moos

Obvod Znojmo

100,00 % okrsků sečteno
45,03 % volební účast




35,55 %

Tomáš Třetina

22,28 %

Jiří Kyněra

18,67 %

Jindřich Růžička

11,78 %

Petra Rédová Fajmonová

6,65 %

Bohumila Beranová

5,04 %

Pavel Černý

Obvod Vyškov

100,00 % okrsků sečteno
52,40 % volební účast




63,34 %

Jan Grolich

29,99 %

Petra Absolonová

6,66 %

Jaroslav Fládr

Obvod Brno-město

100,00 % okrsků sečteno
49,35 % volební účast




42,08 %

Zdeněk Papoušek

24,45 %

Karel Zitterbart

20,12 %

Jaroslav Štěrba

6,27 %

Jaroslav Turánek

4,11 %

Veronika Holcnerová

2,94 %

Klára Alžběta Samková

Obvod Přerov

100,00 % okrsků sečteno
41,59 % volební účast




38,54 %

Jakub Navařík

37,62 %

Petr Vrána

15,04 %

Marek Obrtel

8,78 %

Dan Chromec

Obvod Litovel

100,00 % okrsků sečteno
40,02 % volební účast




32,17 %

Marek Ošťádal

28,78 %

Martin Škurek

28,44 %

Michael Kohajda

9,37 %

Pavel Jelínek

1,21 %

Zdeněk Beil

Obvod Frýdek-Místek

100,00 % okrsků sečteno
44,42 % volební účast




34,75 %

Helena Pešatová

32,47 %

Petr Korč

13,01 %

Tomáš Krpel

9,53 %

Zdeněk Navrátil

4,89 %

Nela Lisková

3,07 %

René Hompora

2,26 %

Petr Hrnčárek

Obvod Ostrava-město

100,00 % okrsků sečteno
39,52 % volební účast




46,74 %

Ondřej Šimetka

30,61 %

Lucie Baránková Vilamová

12,75 %

Milan Loprais

6,22 %

Petr Jančík

1,87 %

Štefan Režný

1,16 %

Radoslav Štědroň

0,61 %

Radek Iwoniak

Obvod Karviná

100,00 % okrsků sečteno
29,51 % volební účast




33,62 %

Lenka Brzyszkowská

14,31 %

Petr Kazík

14,10 %

Mariam Szyja

13,92 %

Aleš Polách

12,43 %

Pavel Staněk

9,10 %

Roman Galia

2,48 %

Karel Světnička

Obvod Zlín

100,00 % okrsků sečteno
45,49 % volební účast




33,54 %

Tomáš Goláň

22,83 %

Ivo Mitáček

18,87 %

Vladimír Sedlařík

12,16 %

Pavel Dlouhý

10,70 %

Lubomír Nečas

1,86 %

Jan Doleček

Obvod Uherské Hradiště

100,00 % okrsků sečteno
46,75 % volební účast




47,81 %

Josef Bazala

28,34 %

Jiří Vašica

9,40 %

Kristýna Zelienková

7,12 %

Otakar Březina

4,08 %

David Skyba

3,22 %

Margita Balaštíková

Jeden den negativní, druhý pozitivní. Testy nepoznají mnoho nakažených, varují lékaři


Vycházíme i z vlastích redakčních zkušeností. Naše kolegyně, reportérka Lenka Špillarová, podstoupila test, protože byla v kontaktu s nakaženým. Vyšel jí ovšem negativní. Už druhý den se však necítila dobře a tak šla raději na test znovu. Byl pozitivní. Co si o tom myslet? Kolik nakažených chodí venku s negativními testy v ruce a cestují na ně třeba i do zahraničí? Jaká je spolehlivost nyní užívaných PCR testů a jaká testů antigenních, které chce ministr zdravotnictví využít k celoplošnému testování? Ptali jsme se odborníků.

Testy možná nerozpoznají 20 procent pozitivních ze skupiny bezpříznakových

V plošném testování vidí ministr zdravotnictví Roman Prymula (za ANO) určitou naději. Podle jeho odhadů je totiž nakaženo až půl milionu Čechů. Skutečnost by mělo odhalit testování antigenní metodou, která je jednodušší, ale také méně přesná. Nyní běží její pilotní ověřování. Je ale testování opravdu světlem na konci tunelu, když v praxi vidíme i případy, kdy nakažený člověk může mít při klasickém (spolehlivějším) PCR testu v jeden den negativní výsledek a druhý den už pozitivní?

Test vypovídá o situaci v daném okamžiku. Druhý den může být vše jinak

Podle virologa České zemědělské univerzity Jiřího Černého nemá smysl dělat test velmi brzy po kontaktu, protože virus ještě nepůjde detektovat. Vždy tedy záleží, po jaké době od rizikového kontaktu se nechal dotyčný člověk otestovat. „Test vypovídá jen o situaci v daném okamžiku, kdy byl proveden. V současné velice špatné epidemiologické situaci je ale možné, že po známém rizikovém kontaktu, který ale třeba nevedl k nakažení, může mít člověk další rizikový kontakt, o kterém neví. Právě tyto nepodchycené rizikové kontakty jsou jedním z důvodů, proč se nedaří dostat epidemii pod kontrolu,“ vysvětluje Černý. Test je vhodné provést alespoň po pěti dnech od setkání s rizikovou osobou.

Test se v krátké době opakuje, pokud například pacient má příznaky, ale test vyjde negativní

K situaci se vyjádřil také přednosta Ústavu lékařské mikrobiologie profesor Pavel Dřevínek. „Vytrasovaní lidé bez příznaků se mohou nacházet v závěrečné fázi inkubační doby onemocnění, tj. mohou vylučovat virové partikule do okolí a být šiřiteli infekce, byť na nich samotných nejsou žádné známky infekce patrné. Toto testování dává smysl, pokud chceme bránit šíření epidemie, a především chránit zranitelné skupiny obyvatelstva,“ říká a upozorňuje, že test se v krátké době opakuje, pokud např. pacient má příznaky, ale test vyjde negativní.

Právě špatná epidemiologická situace vede k tomu, že v populaci může být mnohem více nakažených lidí, kteří o tom ani nevědí, ani nebyli vytrasováni. Jiří Černý odhaduje, že při současném poměru pozitivních testů ku všem testům, je pravděpodobně v populaci velké množství lidí, kteří jsou infikováni a systém (a ani oni sami) o tom neví. To je jedním z hlavních důvodů současného lockdownu. Tedy to, aby tito neznámí nakažení nakazili co nejméně lidí (pokud možno nikoho), než se sami uzdraví a epidemiologové tak opět získali nad šířením nákazy kontrolu.

Spolehlivost PCR testů? Mezi 70 a 80 procenty. Antigenní ještě méně

Pavel Dřevínek poukazuje na PCR testy, které nejsou všemocné a jejichž senzitivita (citlivost) se pohybuje mezi 70–⁠80 procent. „Hodnota senzitivity se mění podle toho, v jakém časovém okamžiku pacienta testujete, tj. bude blízká 100 procent u pacienta s příznaky na začátku onemocnění, ale klesá v onom stádiu před prvními příznaky, stejně jako s délkou onemocnění. Takže bychom mohli velmi hrubě odhadnout, že testy možná nerozpoznají 20 % pozitivních ze skupiny bezpříznakových,“ vysvětluje.

Velkým problémem jsou falešně negativní výsledky, kdy (antigenní) test říká, že jsem negativní, ale ve skutečnosti jsem nakažený

Má tedy plošné testování, které navrhuje stávající ministr zdravotnictví Roman Prymula, skutečně smysl? Jiří Černý vnímá problém především ve využití antigenních testů, které mají oproti PCR metodě ještě o mnoho větší míru falešně negativních i pozitivních výsledků. „Velkým problémem jsou falešně negativní výsledky, kdy test říká, že jsem negativní, ale ve skutečnosti jsem nakažený. Nakažení lidé, kteří takto projdou sítem, budou virus nevědomky dále šířit a my budeme žít ve falešném pocitu bezpečí, že nám nic nehrozí,“ vysvětluje. „Testování by mělo být spíše cílené,“ přidává svůj názor Pavel Dřevínek.

K plošnému testování se vyjádřila také Ruth Tachezy, viroložka a hlavní koordinátorka testování v BIOCEV. Podle ní má plošné testování smysl tehdy, pokud bude provedeno testy s dobrou citlivostí a specifikou. „V tuto chvíli splňují všechny podmínky pouze PCR testy. Dále by muselo být plošné testování provedeno ve velmi krátkém časovém úseku kvůli omezené výpovědní hodnotě testování. Díky tomu by bylo možné izolovat převážný počet infikovaných a dramaticky omezit šíření viru. Samozřejmě za předpokladu, že pozitivně testovaní zůstanou v karanténě,“ vysvětluje Tachezy.

Bezpříznakoví přenašeči jsou z epidemiologického hlediska nejrizikovější

Mnoho lidí napadne, že pokud nemají příznaky, pak by nemuseli být tolik infekční. Podle Jiřího Černého tomu tak není. „Bezpříznakový přenašeči jsou z epidemiologického hlediska daleko nebezpečnější než příznakový pacienti. Lidé, kteří jsou infekční, ale nemají příznaky a neví ani o rizikovém kontaktu dál chodí do práce, jezdí MHD a žijí život jako všichni ostatní. I když zodpovědně nosí roušku a jejich okolí se chrání rouškou, rozestupy a mytím rukou, je přenos možný,“ vysvětluje. Dodává, že ochrana 3R – rouška, rozestupy a mytí rukou významně snižuje riziko infekce, ale není 100%.

S tím souhlasí také Ruth Tachezy, ale poukazuje také na to, že lidé s vážnějšími příznaky už mají vyšší hladiny viru, a proto jsou považováni za více infekční. „O tom svědčí i vysoký počet nakažených zdravotníků,“ říká viroložka.