Německá zpravodajská služba se přiklání k tomu, že COVID-19 unikl při nehodě z čínské laboratoře
Současná evropská móda zvaná boj proti dezinformacím má hned několik slabin a problematických míst. Jednak – a to je potřeba si otevřeně přiznat – má jen pramálo společného se skutečnou demokracií, byť se často tvrdí, že s dezinformacemi je třeba bojovat právě proto, abychom demokracii ochránili. Největší riziko ale spočívá v tom, že co se v určitém okamžiku jeví jako jasná dezinformace, může se už o pár let později ukázat jako čistá pravda. Některé zdánlivě lživé zprávy se totiž jako pravdivé ukážou až časem. Anebo to klidně může být i naopak...
Období, které symbolicky odstartovalo boj proti dezinformacím, kdy se pro nálepku „dezinformátor“ nechodilo daleko, byla doba covidová. Všimněme si, že dodnes i v mainstreamových médiích funguje jako ustálené slovní spojení „covidový dezinformátor“, kterýžto termín s nesnesitelnou lehkostí létá vzduchem, aniž by si někdo dal tu práci specifikovat, o jakou že dezinformaci se mělo jednat.
Komentáře a glosy
Texty zveřejňované v rubrice Názory se nemusí ztotožňovat s postoji redakce CNN Prima NEWS. Jedná se o autorské komentáře redaktorů a externích přispěvatelů.
Jedna z nejčastějších debat se vedla o samotném původu covidu. Existovaly dvě verze. Podle první měl virus přírodní původ. Média nás začala okamžitě zásobovat otřesnými záběry z takzvaných mokrých trhů v Číně, které prý představují naprosto dokonalé prostředí pro vznik pandemie.
Nutno konstatovat, že na Evropany, pro něž je většinou vrcholem exotického pokrmu syrová ryba v sushi, působily záběry pečených krys, křečků, luskounů či jiné „havěti“ dosti děsivě na to, aby neměli problém přijmout „fakt“, že na začátku smrtící epidemie stál, zjednodušeně řečeno, jeden nedovařený netopýr. Přírodní původ viru se tak stal dominantní teorií. Byla tu ovšem i další teze. Ta naopak tvrdila, že virus nemá přírodní původ a s vysokou pravděpodobností došlo k jeho úniku z laboratoře ve Wu-chanu.
ČTĚTE TAKÉ: Přelomový covidový rozsudek v Česku: Petr se domohl odškodnění za potíže po očkování
V normálně fungující demokratické společnosti by se o obou těchto teoriích vedla otevřená odborná diskuse, aby se neodborný divák mohl sám zorientovat, kde je podle něho nejspíše pravda. Místo toho jsme však byli v nastalé všeobecné hysterii svědky nálepkování těch druhých, coby dezinformátorů, a těch prvních jako nositelů té jediné přípustné pravdy. Dezinformátoři se přitom i tentokrát nacházeli jinde, než kde je urputně hledal mediální mainstream.
Když už zmiňujeme onen mediální mainstream, tak ještě připomeňme, že to bylo již podruhé v relativně krátké době, kdy sdělovací prostředky zcela rezignovaly na svou základní funkci, tedy klást nepříjemné otázky. Stejně jako během migrační krize o čtyři roky dříve, plnila média roli prodloužené ruky politiků a jejich politik, a nikoli roli těch, kteří se ptají, kritizují, pochybují a především – přinášejí oponentní názory.
V souvislosti s prokazatelnými dezinformacemi zmiňme, že jednu takovou úspěšně šířil třeba tehdejší ministr zdravotnictví Jan Blatný, když v březnu 2021 prohlašoval, že očkovaný se už covidem nenakazí, ani ho nebude dále přenášet. To byl samozřejmě pro řadu lidí velmi pádný argument, proč očkování podstoupit. Pokud pomineme lehce konspirační variantu, že Blatný účelově lhal, aby zvýšil motivaci k očkování, pak se nám tu přesně nabízí názorná ukázka toho, jak se u seriózní informace může po čase ukázat, že šlo vlastně o dezinformaci. A stejně snadno to pochopitelně funguje i naopak.
Třaskavá zpráva německých médií
Ale zpět k (ne)dezinformacím o původu covidu. Před pár dny přinesla německá média, konkrétně Die Zeit a Süddeutsche Zeitung, informaci, že již v roce 2020 měla tehdejší německá vláda od zpravodajských služeb zprávy o tom, že za epidemií koronaviru stojí únik viru z laboratoře, a nikoli syrový netopýr, či jiná delikatesa z mokrého trhu. Ostatně již na konci ledna letošního roku vydala americká CIA zprávu, v níž se také většinově kloní k „nepřírodnímu“ původu viru. V českých médiích o tom například informovala publicistka Tereza Matějčková na portálu Echo24.cz, aby její text jen o pár dní později zpochybnili samozvaní majitelé jediné pravdy Manipulátoři.cz. Ti její článek, jak jinak, označili za lež a dezinformaci.
A to je vlastně další děsivý moment honu na údajné dezinformátory – že díky tomuto boji dostali do rukou obrovskou moc nejrůznější samozvaní vykladači pravdy, kteří si svoje neziskové živobytí postavili na tom, že za veřejné peníze selektivně rozhodují, jaký názor je „pravda“, jež má právo zaznít, a co je naopak „nepravda“, která nemá právo být vůbec vyslovena, a jejíž nositele máme nálepkovat a ostrakizovat.
Až nyní, pět let od vypuknutí epidemie, se konečně dozvídáme, že ti, na něž se ukazovalo prstem jako na sprosté šiřitele dezinformací, ve skutečnosti žádnými dezinformátory nebyli. Že jediný rozdíl mezi pravdou a dezinformací je pět let. Že hlavním šiřitelem dezinformací byla vlastně vláda (vlády?), která přinejmenším v Německu znala pravdu – přinejmenším věděla, že může být jiná než ta oficiální –, ale místo toho si vybrala vydávat za pravdu lež. Omluví se někdo těm, kteří to říkali od samého začátku a byla jim za to bezdůvodně nasazována šaškovská čepice? Chytnou se vlády za nos a přiznají, že pokud chtějí proti dezinfu bojovat, neměly by ho přitom samy šířit?
Covid nás naučil lepit si na čela dehonestující nálepky a obviňovat se ze šíření nepravd a polopravd. Zdárně v tom pokračujeme i nyní. Ovšem daleko spíše bychom si z té doby měli vzít ponaučení o tom, jak absurdní a nesmyslný celý tento módní dezinfo-boj je. Jak často jsme při posuzování pravdy a nepravdy prostě jen limitováni současnou omezenou mírou poznání nebo přesvědčením, že oponent stojí na špatné straně barikády, a tudíž pravdu nemůže mít jaksi z principu...
MOHLO VÁM UNIKNOUT: Souhlasím, že COVID-19 nejspíš unikl z laboratoře. Proti HMPV už začal vývoj vakcín, říká Prymula
