360° (201)
Hnutí SPD opět obstruuje jednání dolní komory kvůli novele pandemického zákona. Podle poslankyně Karly Maříkové na zvládnutí koronavirové krize stačí nouzový stav, projednávanou legislativu označila za paskvil. Právnička a poslankyně za ODS Eva Decroix se na oplátku pustila do zákonodárců SPD za to, že ve Sněmovně „vykládají o Kanadě a vyhrožují, co se stane, když se nebude respektovat jejich názor“.
Sněmovna hlasy koalice po deseti hodinách debaty rozhodla, že bude schvalovat spornou pandemickou novelu ve stavu legislativní nouze. SPD si pak vyžádalo hodinovou přestávku pro jednání klubu. Po ní se sejdou členové vedení dolní komory, aby se poradili o dalším postupu projednávání předlohy.
Jednání nicméně není ani zdaleka u konce. „Stále tu máme mnoho vystupujících ze strany SPD, kteří nám různě čtou rozsudek Ústavního soudu, podruhé nám vykládají, jak to vypadá v Kanadě a eventuálně nám vyhrožují, co se nám stane, pokud nebudeme respektovat jejich názor. Situace vypadá více či méně jako zablokovaná,“ popsala poslankyně ODS Eva Decroix situaci v dolní komoře.
Dodala, že ji mrzí slova ze strany opozičních politiků. „Až se skoro stydím je tady opakovat. Fašismus, totalita, paskvil. Během celého dne – těch několikahodinových proslovů – jsme neslyšeli jediný konstruktivní návrh, co by se mělo v zákoně změnit,“ pokračovala zákonodárkyně v pořadu 360°.
Podle poslankyně za SPD Karly Maříkové hnutí pouze chce, aby se pandemický zákon projednával ve standardním procesu, nikoliv v režimu legislativní nouze. Kdyby se koronavirová situace v České republice přece jen zhoršila, stačil by podle ní nouzový stav a jeho případné prodloužení skrze hlasy poslanců.
„Jako výhrůžku nevnímám to, že kolegové opakovaně argumentují předání stížnosti Ústavnímu soudu. To je možnost poslanců i senátorů. To, že to je paskvil – někdo se může vyjádřit i tak, že až fašistický – to není jen náš politický názor,“ reagovala na Decroix. Dle svých slov se opírá o pohledy některých právníků, kteří rovněž nejsou z pandemického zákona příliš nadšení.
Pandemický zákon je šetrnější než nouzový stav
Decroix nicméně sama doufá, že zákon nakonec nebude třeba ani použít, pokud se zklidní pandemická situace. „Problém je, co by nastalo, kdybychom v březnu tady měli novou variantu. Nevidím jako řešení vyhlašovat nouzový stav. Když je společnost nyní opravdu citlivá a obává se veškerých zásahů do soukromí – já tomu rozumím –, tak pandemický stav je ten mírnější. Je to snaha ošetřit práva občanů a veřejné zdraví mnohem citlivěji než nouzový stav. Mít zákon připravený vnímám jako odpovědné řešení,“ vysvětlila ve vysílání, proč pevně stojí za legislativou.
Podotkla také, že vláda Petra Fialy (ODS) i přes kritiku nepřijímá žádná drastičtější opatření, a naopak se snaží zmírnit takové restrikce, které už nemají příliš smysl. Připomněla také, že současný kabinet zrušil také vyhlášku o povinném očkování vybraných skupin.
Za svým názorem si nicméně stojí i Maříková – podle ní není úroveň rozvolňování dostačující. „Řada opatření, která tady máme, nemají s ochranou zdraví stejně nic společného. Prokazování bezinfekčnosti je zcela nesmyslné, protože i očkovaný se může nakazit a šířit nemoc. Pokud to nejsou cílená opatření, která nemají logiku a opodstatnění, měla by být zrušena,“ doplnila poslankyně za SPD.
