Investigativní tým CNN Prima News zjišťoval, jak poslankyně Balaštíková došla k výši odškodného pro majitele kožešinových farem.
Tři roky poté, co stát zakázal chov kožešinových zvířat, stále není jasné, jak a zda vůbec budou kožešinoví farmáři odškodněni. Kompenzace znovu řešili poslanci v zemědělském výboru. Ti poslali do Sněmovny se svým kladným stanoviskem zároveň dva zcela rozdílné návrhy. Poslanci by měli definitivně v této věci rozhodnout příští týden.
Kontroverze budí především návrh poslankyně vládního hnutí ANO Margity Balaštíkové, který stanovuje fixní částky kompenzace za každého chovaného norka a lišku. Investigativní tým redakce CNN Prima NEWS už dříve informoval, že její návrh kompenzace pochází ze znaleckých posudků jediné farmy. Její majitel má shodou okolností získat největší odškodné. Odškodněno by přitom mohlo být devět farem. Více jsme psali zde.
Způsobu, kterým se dostaly fixní částky za chovaná zvířata do návrhu poslankyně Balaštíkové, se věnoval investigativní tým redakce CNN Prima NEWS i v další reportáži. V té se ptá na výpočet kompenzace všech zúčastněných, na reportáž se můžete podívat ve videu výše.
Balaštíková částku kompenzace ve svém návrhu, tedy 6 900 korun za každého chovaného norka a 5 400 korun za každou lišku, na půdě zemědělského výboru ve středu znovu obhajovala. Čelila sice kritice z řad opozičních poslanců, ale díky vládním poslancům dal výbor jejímu návrhu znovu kladné stanovisko.
Výbor však zároveň do Poslanecké sněmovny poslal s kladným stanoviskem i opoziční návrh poslance Jana Pošváře (Piráti), který chce naopak kompenzace pro farmy zřetelně nižší. Částku za norka 6 900 korun nahrazuje částkou 3 000 korun a částku za lišku 5 400 navrhuje snížit na 3 900 korun.
Definitivně tedy o kompenzacích rozhodnou až poslanci. Zda a jaké bude odškodnění, by mohli odhlasovat už příští týden, kdy dolní komora Parlamentu zasedá.
Balaštíková: Nebudu rozporovat, co předložili chovatelé
Balaštíková během jednání zemědělského výboru výpočet výše kompenzace znovu hájila.„Chovatelé mají morální a zákonné právo na odškodnění. Nebudu rozporovat, co předložili chovatelé v těchto třech posudcích, snažila jsme se, aby návrh odrážel, na co mají ti lidé právo. Nebyly jiné znalecké posudky než ty jejich,“ řekla poslankyně.
Znovu zdůraznila, že o výši kompenzace debatovali zástupci kožešinových farem a ministerstva zemědělství. To už ale dříve uvedlo, že se se zástupci farmářů na konečné částce nedohodlo. I přesto však s návrhem Balaštíkové souhlasilo.
Nárok chovatelů kožešinových zvířat na kompenzaci nikdo nezpochybňuje, reagovali místopředseda zemědělského výbor a poslanec za ODS Petr Bendl spolu s poslancem výboru za TOP 09 Vlastimilem Válkem. Podle Bendla ale není možné, aby se k částce v návrhu zákona došlo pouze na základě posudků jediné farmy.
„Nikdo jsme nezpochybnili fakt, že jestliže něco stát zakáže, tak to má kompenzovat. Ale způsob, kterým jsme se dostali k té částce, je naprosto nezodpovědný. Měly by být různé nezávislé posudky. Ne že si je objedná jedna společnost,” řekl Bendl s tím, že nezávislý posudek mělo ke kompenzacím předložit právě ministerstvo ještě předtím, než s návrhem Balaštíkové souhlasilo.
Válek tvrdí, že by v zákoně neměla být žádná fixní částka kompenzace kožešinových farem, kterých v Česku fungovalo před zákazem devět. Dodává, že pro každou farmu by se měla vypočítat kompenzace v souladu s jejími parametry. Podle něj je adekvátní, aby existovaly na sobě nezávislé dva či tři posudky. „A pokud se neshodnou, musí určit soud, který ze znalců má pravdu,” řekl Válek.
