Rozsudek v případu nehody u Kdyně
Předloňská zářijová srážka vlaků u Kdyně si vyžádala více než dvacet zraněných. Obžaloba z nehody vinila strojvedoucího osobního vlaku. Tomu za obecné ohrožení z nedbalosti hrozilo až osmileté vězení. Ve středu ovšem u soudu padl mnohem mírnější verdikt.
V září roku 2020 se na Domažlicku nad ránem srazily dva několikatunové kolosy – osobní motorový vlak a servisní vůz Českých drah. Sedm cestujících bylo těžce zraněných, třináct vyvázlo s lehčími zraněními. Škoda na obou zdemolovaných vagonech a trati byla vyčíslena na 5,5 milionu korun.
Mezi vážně zraněnými byl i strojvedoucí osobního motorového vlaku Jaroslav Krotký. A právě toho obžaloba vinila z toho, že nehodu způsobil nepřiměřenou rychlostí jízdy a nesprávným brzděním.
„Po vjetí osobního vlaku na staniční kolej číslo dva pokračoval strojvedoucí v jízdě nedovolenou rychlostí 56 kilometrů v hodině místo předepsaných 40 kilometrů v hodině. Poté teprve začal rychlost snižovat,“ informovala po nehodě Drážní inspekce.
Do budovy domažlického okresního soudu obžalovaný dorazil v doprovodu svého advokáta, působil klidně. Za hodinu bylo jasno. Soud mu vyměřil trest 30 měsíců se zkušební lhůtou tří let a zákaz řízení vlaků na tři roky.
Kolejnice byly ve špatném stavu
Rozsudek obžalovaného nepotěšil, stál totiž o úplné zproštění viny. Popírá, že by překročil maximální povolenou rychlost a navíc byly podle něj kolejnice v nevyhovujícím stavu.
Vypověděl, že si není vědom překročení povolené rychlosti při vjezdu do nádraží. Podle svých slov se snažil zastavit, znemožňovala to ale rozježděná vysoká tráva na kolejích. Navíc byla mlha a vlhko, takže kola klouzala a vlak nešel zastavit. Za hlavní příčinu nehody označil špatný stav neudržovaných kolejí s přerostlou trávou.
„Soud řekl, že stav kolejiště měl na nehodě svůj podíl, ale ne tak rozhodující, jak jsme tvrdili my. Budeme zvažovat odvolání proti rozsudku, určitě s ním nesouhlasíme, budeme chtít, aby případ pražský soud přezkoumal,“ uvedl advokát obžalovaného Jakub Steidl.
Podle soudu sice stav nedostatečně udržovaného kolejiště k nehodě přispěl, její hlavní příčnou ale byla chyba strojvedoucího. Za zcela zásadní důkazy považuje soud prokázané překročení rychlosti, znalecký posudek a závěrečnou zprávu Drážní inspekce o nehodě. „Soud nemá o těchto třech naprosto stěžejních důkazech žádné pochybnosti,“ konstatoval soudce Jan Švígler.
Rozsudek tedy stále není pravomocný. Obě strany, tedy obžalovaný i státní zástupce, si nechaly čas na rozmyšlenou. Celý případ tak pravděpodobně skončí u Vrchního soudu v Praze.
