Zdroj: CNN Prima NEWS
Právník Ondřej Dostál
Zdroj: CNN Prima NEWS
Uzavřené může i bez nouzového stavu zůstat téměř vše, záleží pouze na tom, jak precizně to ministr zdravotnictví zdůvodní. Právě to je podle právníka Ondřeje Dostála klíčový problém dosavadních plošných opatření. Pokud není ministr zdravotnictví hloupý a epidemické důvody k uzavření jsou, musí je najít, dodal pro CNN Prima NEWS Dostál, který na jaře uspěl u městského soudu s žalobou na plošná opatření jako omezení pohybu či uzavření provozů.
„To, co se po ministrovi bude nyní chtít, je, aby začal přemýšlet a pracovat. Musel by si říct, že nechce, aby hrála Sparta a Slavia a bylo tam 10 tisíc fanoušků, a zdůvodnit to, což podle mě odůvodnitelné je. Zdůvodnit by ale musel i to, proč mu vadí, že si pojede rodina zahrát tenis do haly. Ministr si to musí opravdu konkrétně odpracovat,“ řekl CNN Prima NEWS právník Ondřej Dostál.
K tématu
Zrušení nouzového stavu podle něj i proto nepovede ke zhoršení situace. „Opatření, která cílí na epidemicky rizikové oblasti, udělat půjdou,“ dodal s tím, že jde především o opatření směrem k nemocnicím.
Právě on na jaře uspěl u městského soudu s žalobou na plošná opatření jako omezení pohybu či uzavření provozů. Ta byla tehdy vyhlášená především na základě zákona o ochraně veřejného zdraví. Soud mu tehdy vyhověl a nařídil státu, aby legislativní rámec změnil. To se také stalo a opatření začala následně nově platit na základě krizového zákona a nouzového stavu.
Právě zmíněná plošnost je podle Dostála největším problémem. Řada opatření podle něj může skutečně platit ve chvíli, kdy budou posuzována konkrétně a individuálně. Například podle regionů nebo podle typu podnikání.
Ministr musí zdůvodňovat, jinak by byl hloupý
„Pokud by ministr zdravotnictví nedělal nic nebo nebyl schopný zdůvodnit, proč potřebuje některé konkrétní provozy zavřít, otevřelo by se všechno. To by ale musel být velmi hloupý ministr, pokud by si nebyl schopný zdůvodnit alespoň ty epidemicky závažné činnosti,“ prohlásil Dostál.
K tématu
Pokud by si vláda po zrušení nouzového stavu vyhlásila sama nouzový stav se stejnými podmínkami znovu, bylo by to podle něj protiústavní.
„Obecné povídání ve smyslu, že je tady epidemie a že zakazujeme veškerý pohyb a maloobchodní služby, už by jako odůvodnění neobstálo,“ pokračuje právník
Nerozděloval by to, že restaurace musí mít zavřeno a obchody a služby otevřeno, tak to podle něj nestojí. Takto o tom během vyjednávání mluvil ministr vnitra Jan Hamáček.
Restaurace se mohou uzavřít stejně jako obchody
„S tímto přístupem nesouhlasím. Je podle mě možné uzavřít jak obchody, tak restaurace. Zákon říká, že je možné omezit setkávání lidí. Dělítko není v tom, že hospody ne a obchody jo. Dělítko je jinde – musí být dané konkrétní a cílené odůvodnění zákazů,“ pokračuje Dostál.
„Když zakážu plošně restaurace nebo služby, nejspíš mi to správní soud shodí. To, co musím udělat, je vzít typy provozoven, vyhodnotit epidemické riziko a aktivně zakázat jen ty, které jsou za nějakou čárou rizikovosti,“ dodal s tím, že uzavření obchodů nemá šanci uspět ve chvíli, kdy budou otevřené třeba služby nebo velké provozy firem.
U služeb by omezení chápal například směrem k masérským salonům nebo kadeřnictvím. „Tam, kde se potřebuji pacienta významně dotýkat, by mohlo být postupováno přísněji než třeba u prodejců,“ vysvětlil.
Šanci na významná plošná opatření nevidí ani při možném stavu nebezpečí, který si mohou vyhlásit jednotliví hejtmani samostatně.
Šanci na uzávěru mají promořené regiony
Pokud by omezení mohla uspět, podle Dostála by měla být vedena například regionálně. „Podle zákona o ochraně veřejného zdraví existuje kompetence omezit styk lidí podezřelých z nákazy. Když budeme mít lokaci, kde je to promořené jako čert, kompetence vydat lokální lockdown tam je,“ dodává Dostál.
V takovém případě by podle něj nařízení opět mohl vydat buď ministr zdravotnictví, nebo krajský hygienik. Druhým krokem je podle něj to, zda je možné odůvodnit přiměřenost, tedy jestli se stav zlepší, nebo nikoliv, když k uzavření dojde.
Překlenovací nouzový stav
Pokud se vláda rozhodne usnesení Sněmovny ignorovat, půjde podle něj o protiústavní krok. „Kdyby vláda ten samý den vyhlásila ten samý zákon a vymezila si bianco šek tak, jak je to dnes, přestože jí Parlament tento stav už jednou zamítl, jednalo by se podle mě o protiústavní postup a myslím, že by byla protiústavní i opatření, která by na tomto základě byla vyhlášena. Vznikl by dokonalý chaos a bylo by to fakt špatně,“ uvedl Dostál.
Řešením by podle něj mohl být jakýsi překlenovací nouzový stav. „Pokud by si vyhlásila překlenovací nouzový stav pro opatření, která z nějakého důvodu nešla vyhlásit pod jiným zákonem, Sněmovna by kabinetu mohla dát na nějaký krátký čas palec nahoru. Záleželo by na tom, jak by to napsali,“ dodal Dostál a dovysvětlil: „Musí prokázat úctu svým poplatníkům tím, že když jim zasáhnou do života, musí říct proč.“
