Tresty znalcům v kauze Kramný
Odvolací soud udělil podmíněné tresty znalcům Igoru Fargašovi a Radku Matlachovi, kteří v případu Petra Kramného vypracovali zkreslený posudek. Soud ve věci rozhodl 10. července. Oba znalci už dříve vinu odmítli. Igor Fargaš dostal podmíněný trest v délce devíti měsíců, Radek Matlach dostal trest v délce jednoho roku. Pro oba znalce platí zákaz činnosti na čtyři a pět let.
Odvolací senát nejprve zrušil v celém rozsahu původní výrok o trestu, který loni vynesl Okresní soud v Ostravě, uvedla mluvčí odvolacího senátu Krajského soudu v Ostravě Klára Krystynová. Dodala, že vzápětí senát oba znalce znovu odsoudil. Fargašovi trest lehce zmírnil, v případě Matlacha potvrdil původní trest. Oba znalci, kteří v Kramného kauze vypracovali posudek pro obhajobu, již dříve vinu odmítli.
Fargaš nyní dostal podmíněný trest v délce devíti měsíců se zkušební dobou 1,5 roku. Původní trest byl rok a dvouletá zkušební doba. Matlach dostal znovu trest v délce jednoho roku a dvouleté zkušební doby. Oběma znalcům soud navíc uložil zákaz činnosti, u Fargaše na čtyři roky, u Matlacha na pět let.
Křivá výpověď a nepravdivý posudek
Okresní soud v Ostravě dospěl k názoru, že se znalci dopustili křivé výpovědi a nepravdivého posudku. Podle soudkyně okresního soudu Petry Ritterové oba vědomě zkreslili závěry posudku ve prospěch Kramného, který byl dřív odsouzen k osmadvacetiletému trestu za to, že v roce 2013 na dovolené v Egyptě zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru.
„Uváděli v něm smyšlené skutečnosti, jiné významné skutečnosti neuvedli vůbec,“ řekla Ritterová. Dodala, že znalci se snažili znepřehlednit dokazování a rozhodnutí soudu ovlivnit ve prospěch obžalovaného. „Zpochybnili příčinu smrti po zásahu elektrickým proudem. Špatně vyhodnotili histologické preparáty,“ řekla loni Ritterová. Dodala, že v rozporu s pitevním nálezem znalci účelově vykonstruovali, že příčinou smrti matky a dcery byla otrava či s ní související dehydratace.
Fargaš loni u okresního soudu nedostatky posudku připustil, vysvětloval je tím, že neměli dost času a přístup ke všem důkazům. Nejasnosti chtěli s kolegou vyřešit před soudem.
Amatérismus, nebo úmyslné jednání
Podle jiného rozsudku krajského soudu Kramný zavraždil příbuzné v egyptském hotelu elektrickým proudem v létě 2013. Během procesu se snažil senát přesvědčit, že všichni trpěli zdravotními problémy. Rodina se podle něj stala obětí otravy. Znalci Matlach a Fargaš tuto verzi potvrdili v posudku, podle obžaloby tak nepravdivě svědčili v Kramného prospěch. Posudek obou znalců jiní odborníci zpochybnili se slovy, že obsahuje tak závažné chyby, že svědčí buď o naprostém amatérismu, nebo úmyslném jednání.
Kramný byl za vraždu své manželky a dcery na dovolené v Egyptě odsouzen k 28 letům vězení. Obžaloba vycházela z posudku expertů ostravského ústavu soudního lékařství, podle nichž Kramný ženu a dceru zabil elektrickým proudem. Znalci Matlach a Fargaš v posudku obhajoby uvedli jako nejpravděpodobnější příčinu úmrtí otravu z jídla, byť možnost smrti po zásahu elektrickým proudem úplně nevyloučili. Třetí, revizní posudek ale jako příčinu smrti opět jednoznačně určil zásah proudem a znalec František Vorel rovněž řekl, že u některých závěrů znalců Matlacha a Fargaše to vypadá, že jde buď o základní neznalost, nebo o úmyslné zkreslení.
Policie bude v Kramného kauze znovu prověřovat i postup znalců obžaloby. Rozhodlo o tom Krajské státní zastupitelství v Ostravě, řekl ČTK letos v květnu jeho šéf Libor Malý. Jde o jednu z vedlejších větví případu. Pravomocného rozsudku za dvojnásobnou vraždu se rozhodnutí netýká. Podle spolku Šalamoun se rozhodnutí dotýká právě řízení, které se vedlo proti znalcům obžaloby. Týká se i znaleckého ústavu Oddělení soudního lékařství Nemocnice České Budějovice, které vypracovalo revizní znalecký posudek. „Tento znalecký ústav nikdy nebyl zapsán v Ústředním věstníku ČR. Dále je nutno konstatovat, že znalecký posudek v trestní věci Petra Kramného byl teprve třetím znaleckým posudkem v trestním řízení, který tento ústav vypracoval,“ uvedl v květnu spolek Šalamoun. Policie se postupem těchto znalců zabývala už dříve. Dospěla k rozhodnutí, že zákon neporušili a případ odložila.
