Protiústavní jsou i další opatření, tvrdí právník. Na změnu má vláda jen pár dní

Rozhodnutí Ústavního soudu (ÚS) o zrušení části vládního opatření o omezení maloobchodu a služeb bude mít dopad i na další opatření, která nejsou dostatečně odůvodněna, uvedl ústavní právník Jan Wintr. Stejnou vadou podle něj trpí například opatření o omezení volného pohybu. Vláda by je proto měla výhledově upravit. Protiústavní je podle něj ale i aktuální opatření.

Wintr upozornil, že Ústavní soud zrušil opatření, které platilo do 14. února. „Smyslem rozhodnutí je spíše do budoucna vymezit určité požadavky, jak mají krizová opatření vlády vypadat,“ vysvětlil právník. ÚS podle něj dal důraz na to, že když vláda omezuje základní práva a svobody, musí to odůvodnit.

„Je tam naznačeno, že odůvodnění musí ukázat, o co se vláda opírá, o jaké odborné podklady, a že dostatečně zvážila, jestli to opatření je nezbytné a jestli třeba není diskriminační,“ dodal.

I když soud zrušil již neplatné opatření, podle Wintra je protiústavní i to aktuální. Vláda by ho proto měla co nejdříve zrušit nebo nahradit novým nařízením, které požadavkům ÚS vyhoví.

Volný pohyb a provoz škol

Wintr upozornil, že rozhodnutí soudu dopadá i na další vládní opatření, především na omezení volného pohybu osob a provozu škol. „Všechna tato opatření trpí stejnou vadou, že vlastně neobsahují žádné odůvodnění,“ poznamenal.

„Ústavní soud říká, že přímo ten akt odůvodnění obsahovat nemusí, ale má být doprovozený nějakým odůvodněním, které je veřejně přístupné a ze kterého jsou seznatelné důvody, které vládu k tomu omezení vedly a které tedy vysvětlují, že je splněna podmínka, že je to opatření jenom na nezbytnou dobu a v nezbytné míře,“ dodal.

Vláda podle něj má na změnu opatření několik dnů. Současně platná vládní nařízení by měla skončit s nouzovým stavem, vláda je proto musí tento týden podle dohody s opozicí měnit podle nového pandemického zákona.