Ukrajinci se pohádali o válce, jeden druhého pobodal
Krajský soud v Hradci Králové rozhodoval o případu cizince obžalovaného z vraždy svého krajana. Tragédie se stala na začátku dubna na ubytovně v Hradci Králové. Právě tam měla hádka mezi dvěma opilými muži vyvrcholit rvačkou. Jeden druhého pak měl ubodat nožem. Soud muže poslal na pět let do vězení, rozsudek není pravomocný.
Když spolu dva dělníci popíjeli, začali diskutovat o válce ve své vlasti. A brzy se začali hádat. „Oba byli silně opilí a dostali se do rozepře, která vyvrcholila nejprve napadením pěstmi, po přestávce ve fyzickém napadání pokračovali,“ popsal státní zástupce Milan Vacek.
Tragédie se stala na královéhradecké ubytovně na Pražské třídě. O tom, jak se krvavá řež seběhla, ale existují rozdílné verze. Podle jedné se obžalovaný jen bránil útoku fyzicky silnějšího a agresivního muže, který měl údajně navíc výsadkářský výcvik.
„Podle mého názoru měl v tu chvíli strach z předchozího napadení. Vyložil si situaci tak, že mu jde o život,“ uvedl obhájce obžalovaného Jan Lipavský.
Muž měl odejít do koupelny, kam za ním ale přišel poškozený a znovu ho napadl. Tentokrát sáhl po noži, ale ten mu měl obžalovaný vytrhnout a zasadit mu sedm ran. Z toho jednu přímo do srdce. „Znalec-psychiatr jeho osobnostní charakteristiku popsal tak, že není agresivní, ale má snahu z konfliktu unikat,“ doplnil Vacek.
Svědci mají jinou verzi
Jenže svědci to viděli jinak, obžalovaný se prý nebál. „Strach neměl, on ho tam pozval. Už šli zpátky, když řekl: ,Serjoža, pojď,‘ proto se tam (poškozený) vrátil a on už stál v koupelně s tím nožem,“ sdělil jeden ze svědků.
„Kdyby se obžalovaný někde zavřel a poškozený přišel a vybil dveře nebo se k němu nějak dostal, tak jo. Ale on měl otevřené dveře, stál spokojně, neutíkal, nic. A říkal: ,Tak co, Sergej, co, Sergej?‘ Ani se nezamkl. Kdo se bojí, uteče a zamkne se,“ myslí si další svědek.
Soud poslal obžalovaného muže na pět let do vězení, původně mu hrozilo až 18 let za vraždu. Muž ale trvá na své nevině a na místě se odvolal. „Navrhoval jsem zproštění rozsudku, protože podle mého názoru byly splněny podmínky nutné obrany,“ dodal obhájce Lipavský.
Rozsudek vzhledem k odvolání není pravomocný a ve věci tak bude rozhodovat vrchní soud.
