Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (ANO) Zdroj: Profimedia.cz
Proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (NSS), který zrušil protiepidemická opatření, se ministerstvo zdravotnictví podle ministra Adama Vojtěcha (za ANO) nemůže bránit ústavní stížností, musí ho respektovat. Považuje ho ale za restriktivní výklad zákona. Proto bude třeba pandemický zákon změnit, aby umožňoval i preventivní opatření proti šíření epidemie. Vojtěch to ve středu řekl novinářům ve Sněmovně.
NSS minulý týden rozhodl, že jarní uzavření restaurací, barů a kasin bylo nezákonné, nyní v podobném duchu zhodnotil uzavření škol a školek. Ještě v pátek ministr Vojtěch říkal, že proti rozhodnutí soudu se chce bránit ústavní stížností. „Následně jsme po hlubší analýze zjistili, že to možné není,“ řekl ve středu.
Pandemický zákon je podle Vojtěcha napsán tak, že rozhoduje NSS bez opravného prostředku, který by mohlo využít ministerstvo zdravotnictví. „Případně nějaká fyzická osoba nebo právnická osoba, které se to týká, ale my jako správní orgán tuto možnost bohužel nemáme. Nepovažujeme to za úplně šťastné,“ dodal.
Soudu vadí zejména to, že ministerstvo uzavíralo školy či restaurace a další služby plošně. Podle něj to neumožňuje ani pandemický zákon, ani zákon o ochraně veřejného zdraví. Ministr se domnívá, že soud vykládá tyto zákony příliš restriktivně. „Soud nyní říká, že to není možné udělat preventivně. Pokud by byl nějaký konkrétní klastr, nějaké nakažené osoby, pak to (uzavírat školy) možné je,“ uvedl.
Loni v květnu ale podle ministra Městský soud v Praze ministerstvu právo plošně zavřít školy přiznal. „NSS teď říká, že nikoliv. Je to samozřejmě vyšší soudní instance, nový rozsudek a musíme ho respektovat,“ dodal. Budou proto podle něj třeba úpravy pandemického zákona tak, aby podle něj šlo postupovat i preventivně.
„Nejvyšší správní soud, zdá se, chce držet konstantní judikaturu bez ohledu na to, jaký senát rozhoduje. Musíme to vzít na vědomí, nemáme proti tomu ani žádný opravný prostředek,“ řekl ministr.
Pandemický zákon nestačí
Jediná současná možnost je tedy podle něj nouzový stav. Právě pro možnost rozhodovat bez jeho vyhlášení byl ale přijat pandemický zákon, účinnosti nabyl na konci února. „Ukazuje se, že pandemický zákon úplně optimální není a nedává nástroje pro prevenci komunitního šíření,“ doplnil. Diskutovat o jeho změnách chce i s opozicí, která byla u přípravy zákona.
Web Seznam Zprávy v pátek přinesl informaci o tom, že úředníci ministerstva při vydávání plošných opatření podle pandemického zákona věděli, že jsou nezákonná. Dokládá to jejich e-maily. Hlavní hygienička Pavla Svrčinová tvrzení webu odmítla, Vojtěch tehdy dodal, že o tom nemá informace, protože je v úřadu tři dny. Chtěl se na to ale úředníků, včetně náměstka pro legislativu Radka Policara, ptát.
Informace nicméně zatím nemá. Pokud tak ministerstvo postupovalo, je to podle něj špatně. „Myslím si, že ministerstvo by mělo držet nějakou zákonnou linii, byť s tím nemusíme být úplně spokojeni. Také jsem říkal, že kdyby to bylo na mém rozhodnutí, nepřistoupil bych k pondělnímu rozvolnění. Ale žijeme v právním státě a musíme respektovat rozsudky soudu,“ řekl.
