Obvod Cheb

100,00 % okrsků sečteno
36,75 % volební účast




40,08 %

Miroslav Plevný

27,08 %

Sandra Tsoukernik

12,30 %

Štěpánka Černá

10,61 %

Vladimír Keblúšek

6,41 %

Ivan Reis

3,49 %

Pavel Hojda

Obvod Louny

100,00 % okrsků sečteno
41,45 % volební účast




43,50 %

Ivo Trešl

25,55 %

Jaroslav Mikoláš

10,92 %

Vladislav Hrbáček

10,10 %

Leo Steiner

6,46 %

Ivana Hluštíková

3,43 %

Jiří Kobza

Obvod Plzeň-město

100,00 % okrsků sečteno
40,75 % volební účast




32,86 %

Karel Řehka

27,26 %

Lucie Kantorová

20,10 %

Lumír Aschenbrenner

7,92 %

Daniela Pousková

4,80 %

Július Líška

3,07 %

Jiří Valenta

2,88 %

Bohumír Janský

1,07 %

Jaroslav Novák

Obvod Strakonice

100,00 % okrsků sečteno
42,51 % volební účast




55,41 %

Tomáš Fiala

23,90 %

Miroslav Ušatý

20,67 %

Jana Hrdinová

Obvod Pelhřimov

100,00 % okrsků sečteno
45,89 % volební účast




30,48 %

Ladislav Med

27,15 %

Michal Kozár

25,11 %

Jaroslav Chalupský

8,65 %

Karolína Kubisková

5,69 %

Lucie Pavlů Řádová

2,88 %

Pavel Hodáč

Obvod Příbram

100,00 % okrsků sečteno
46,04 % volební účast




43,70 %

Petr Štěpánek

25,21 %

Barbora Daňhová

12,07 %

Simona Luftová

9,40 %

Josef Šorna

5,82 %

Frank Thomas Podstatzky-Lichtenstein

3,77 %

Pavel Vermach

Obvod Praha 5

94,96 % okrsků sečteno
44,88 % volební účast




31,99 %

Václav Láska

27,02 %

Radko Sáblík

19,77 %

Zdeněk Šarapatka

13,80 %

Lubomír Brož

4,78 %

Pavel Spirov

1,65 %

Petra Prokšanová

0,96 %

Ľubomír Augustín

Obvod Praha 9

95,05 % okrsků sečteno
44,46 % volební účast




48,58 %

David Smoljak

22,93 %

Dagmar Pecková

15,06 %

Radek Žalud

8,15 %

Bedřich Laube

5,25 %

Darina Batyiová

Obvod Praha 1

92,39 % okrsků sečteno
46,52 % volební účast




49,59 %

Jiří Padevět

27,69 %

Jan Čižinský

12,37 %

Ján Dudra

2,84 %

Pavel Čižinský

2,60 %

Jiří Pavel Pešek

1,68 %

Jiří Morštadt

1,39 %

Vojtěch Ryvola

0,99 %

Jan Štern

0,81 %

Vladimír Kolman

Obvod Kladno

100,00 % okrsků sečteno
42,14 % volební účast




30,80 %

Adéla Sucharda Šípová

29,44 %

Petr Paták

22,16 %

Aleš Gerloch

8,10 %

Jan Klas

6,14 %

Marcela Machalová

3,34 %

Jaroslav Pelc

Obvod Děčín

100,00 % okrsků sečteno
35,34 % volební účast




52,22 %

Zbyněk Linhart

20,13 %

Michal Hejcman

10,45 %

Anna Lehká

10,35 %

Jan Skalický

6,83 %

Miroslav Štross

Obvod Česká Lípa

100,00 % okrsků sečteno
38,38 % volební účast




35,05 %

Jitka Volfová

32,66 %

Martin Půta

14,94 %

Jiří Vosecký

13,37 %

Vít Vomáčka

3,95 %

Leoš Hamrský

Obvod Trutnov

100,00 % okrsků sečteno
42,50 % volební účast




58,42 %

Jan Sobotka

28,61 %

Zuzana Chovancová

7,31 %

Radek Mráz

5,63 %

Hynek Beran

Obvod Kolín

100,00 % okrsků sečteno
43,97 % volební účast




45,26 %

Michael Kašpar

25,54 %

Andrea Brzobohatá

17,25 %

Roman Schulz

4,19 %

Antonín Dušek

4,14 %

Pavel Sehnal

2,34 %

Jiří Rynekr

1,24 %

František Třeštik

Obvod Hradec Králové

100,00 % okrsků sečteno
45,00 % volební účast




25,13 %

Martin Dvořák

21,94 %

Zuzana Ceralová Petrofová

18,40 %

Jana Hůlková

14,99 %

Monika Nebeská

12,18 %

Jan Holásek

5,33 %

Ivan Picek

2,01 %

Vladimír Dryml

Obvod Rychnov nad Kněžnou

100,00 % okrsků sečteno
45,61 % volební účast




62,19 %

Jan Grulich

37,80 %

Petr Sadovský

Obvod Žďár nad Sázavou

100,00 % okrsků sečteno
50,14 % volební účast




27,60 %

Michal Šmarda

25,62 %

Josef Klement

25,62 %

Radek Černý

16,49 %

Radek Koten

4,65 %

David Moos

Obvod Znojmo

100,00 % okrsků sečteno
45,03 % volební účast




35,55 %

Tomáš Třetina

22,28 %

Jiří Kyněra

18,67 %

Jindřich Růžička

11,78 %

Petra Rédová Fajmonová

6,65 %

Bohumila Beranová

5,04 %

Pavel Černý

Obvod Vyškov

100,00 % okrsků sečteno
52,40 % volební účast




63,34 %

Jan Grolich

29,99 %

Petra Absolonová

6,66 %

Jaroslav Fládr

Obvod Brno-město

98,37 % okrsků sečteno
49,03 % volební účast




42,14 %

Zdeněk Papoušek

24,40 %

Karel Zitterbart

20,12 %

Jaroslav Štěrba

6,24 %

Jaroslav Turánek

4,12 %

Veronika Holcnerová

2,95 %

Klára Alžběta Samková

Obvod Přerov

100,00 % okrsků sečteno
41,59 % volební účast




38,54 %

Jakub Navařík

37,62 %

Petr Vrána

15,04 %

Marek Obrtel

8,78 %

Dan Chromec

Obvod Litovel

100,00 % okrsků sečteno
40,02 % volební účast




32,17 %

Marek Ošťádal

28,78 %

Martin Škurek

28,44 %

Michael Kohajda

9,37 %

Pavel Jelínek

1,21 %

Zdeněk Beil

Obvod Frýdek-Místek

100,00 % okrsků sečteno
44,42 % volební účast




34,75 %

Helena Pešatová

32,47 %

Petr Korč

13,01 %

Tomáš Krpel

9,53 %

Zdeněk Navrátil

4,89 %

Nela Lisková

3,07 %

René Hompora

2,26 %

Petr Hrnčárek

Obvod Ostrava-město

100,00 % okrsků sečteno
39,52 % volební účast




46,74 %

Ondřej Šimetka

30,61 %

Lucie Baránková Vilamová

12,75 %

Milan Loprais

6,22 %

Petr Jančík

1,87 %

Štefan Režný

1,16 %

Radoslav Štědroň

0,61 %

Radek Iwoniak

Obvod Karviná

100,00 % okrsků sečteno
29,51 % volební účast




33,62 %

Lenka Brzyszkowská

14,31 %

Petr Kazík

14,10 %

Mariam Szyja

13,92 %

Aleš Polách

12,43 %

Pavel Staněk

9,10 %

Roman Galia

2,48 %

Karel Světnička

Obvod Zlín

99,32 % okrsků sečteno
45,40 % volební účast




33,49 %

Tomáš Goláň

22,94 %

Ivo Mitáček

18,97 %

Vladimír Sedlařík

12,03 %

Pavel Dlouhý

10,67 %

Lubomír Nečas

1,87 %

Jan Doleček

Obvod Uherské Hradiště

100,00 % okrsků sečteno
46,75 % volební účast




47,81 %

Josef Bazala

28,34 %

Jiří Vašica

9,40 %

Kristýna Zelienková

7,12 %

Otakar Březina

4,08 %

David Skyba

3,22 %

Margita Balaštíková

Vychováváme si generace násilníků i obětí, varuje expertka. Volá po změně systému


Je to dobrý vychovatel, protože netýral dítě, ale jenom maminku. Podle advokátky a specialistky na domácí násilí Lucie Hrdé i takové věty často zaznívají u soudu. Na semináři organizovaném Senátem popsala, že pokud v systému nenastanou změny, společnost si bude zcela vědomě dál vychovávat budoucí generace násilníků i obětí. Kdo je na vině?

Aktuálním a obrovským problémem je podle Hrdé opatrovnické soudnictví. „Dozvídáme se věci jako: ‚Proč nám tu vytahujete domácí násilí, když už spolu nebydlíte.‘ ‚Je to dobrý vychovatel, protože netýral dítě, týral jenom maminku,‘“ jmenovala příklady na semináři konaném na půdě Senátu. Bagatelizace domácího násilí pak ale dle ní vede k tomu, že problém soudy redukují na takzvaný rodičovský konflikt.

„Tím, že nutíme oběť podstupovat mediaci, partnerskou terapii, nutíme podstupovat terapii i děti, ignorujeme základní vědecké poznatky, které hovoří o tom, že existuje přenos traumatu na dítě. To se pak projevuje i tím, že vzorce chování uplatňují ve svých dalších vztazích,“ varovala Hrdá.

Data o znásilnění

  • ročně je v tuzemsku spácháno až 12 tisíc znásilnění
  • každý druhý pachatel znásilnění je v Česku potrestán podmíněným trestem
  • tři čtvrtiny pachatelů trestného činu týrání osoby žijící ve společném obydlí odchází od soudu s podmíněným trestem
  • pouze mizivé procento z 12 tisíc spáchaných znásilnění je oznámeno
  • 22 procent žen po 15. roce věku zažilo fyzické a/nebo sexuální násilí ze strany partnera

Zdroj: Bez trestu

ČTĚTE TAKÉ ZPOVĚĎ ZNÁSILNĚNÉ: Ležela jsem tam jak kus masa. Nejhorší mě ale čekalo až potom

Problém pak prý nastává i v případě, že soud odejme oběť z toxického vztahu plného násilí. Partner totiž začne své výchovné metody postupem času uplatňovat i na dítě. „Rozhodnutím soudu vydáváte dítě tomu, že se stane obětí. Výchovné vzorce se opakují. Je něco jiného, když je ta holčička pětiletá, roztomilá. Když ji bude ale 10 nebo 11, pachatel uplatní stejné metody jako na svou oběť, matku dítěte,“ podotkla.

Upozornila, že v okamžiku, kdy opatrovnické řízení ignoruje poznatky z oboru viktimologie, dětské psychologie, psychiatrie týkající se domácího násilí, nastává závažný problém. „Zcela plánovaně vychováváme budoucí generace obětí domácího násilí a pachatelů domácího násilí. Dopouštíme se roztáčení kola, místo toho, abychom se věnovali prevenci,“ dodala s tím, že prevence nespočívá v zákonech, ale musí se řešit na „všech frontách“.

Protože jako advokátka a specialistka v oboru školí řadu příslušníků těchto orgánů, setkává se přitom s pozitivní zpětnou vazbou. V Česku ale dle ní chybí systematické vzdělávání odborníků. Připustila však, že se povědomí o domácím postupně zvyšuje. „To, jak o věcech referujeme, však neznamená, že se tak dějí,“ apelovala. Co za tím stojí?

Společnost pohádek

„Je jasné, že orgány činné v trestním řízení mají sklony podléhat představám, které vychází z patriarchálně založené společnosti, která vyrůstá na pohádkách a na tom, že na světě je dobro a spravedlnost. Realita je ale úplně jiná,“ uvedla dále Hrdá na semináři.

Připomněla, že ačkoliv mýty lidem dávají schopnost přežít ve světě, který není spravedlivý, lidé v rozhodovacích pozicích musí mít jasno. „Musí si jasně říct, co jsou mýty a musí o nich vědět, aby se od nich mohli odříznout zcela vědomě,“ popsala s tím, že vedle toho je důležité i vzdělání jednotlivých zástupců. Narážela tak na soudy, státní zástupce, příslušníky policie i soudní znalce.

I kvůli bagatelizaci je z odhadovaných 12 tisíc spáchaných znásilnění za rok oznámeno jen mizivé procento. „Každý člověk, který se zabývá viktimologií z právní pozice, vám potvrdí, že při vyšetřování a souzení kauz intimního násilí je třeba používat zcela jiných mechanismů, než které používáme při vyšetřování běžné kriminality,“ popsala Hrdá. Prvek intimnosti prý vnáší do procesu nutnost zcela jiných postupů.

Ty spočívají například v jiném způsobu výslechu svědků, plánování výslechů, či v komunikaci s konkrétní obětí. „Pokud tyto moderní znalosti a poznatky neaplikujeme v praxi, je tady zásadní problém. Vy se možná něco dozvíte, ale nikdy se nedozvíte vše, a to ani během osmi, ani desetihodinového výslechu,“ popsala své zkušenosti.

Podpora nebo paralýza

V okamžiku, kdy oběť cítí, že daný orgán chce vědět „všechno“ a navazuje s obětí kontakt, který ji nezpůsobuje sekundární viktimizaci, má prý sklony povědět až o 90 procent víc věcí. To dává soudcům možnost uložit přísnější trest.

„Když mluvím s klientkou, vím, že se u ní odehrávalo domácí násilí, které má několik forem a mimo jiné i to sexualizované. U výslechu, který je veden špatným způsobem, tam o sexuálním násilí nikdy nic nezazní. A to ani na můj přímý dotaz, protože o tom vím... Ale nemůžu ji donutit, aby to řekla proti své vůli. Je však zablokovaná z toho, jak se k ní orgán chová,“ poukázala na chyby v systému.

Díky správné komunikaci a praxi pak dle ní orgány mohou oběti, které si vymýšlí, daleko jednodušeji odlišit. „My se však opakovaně ze strany soudců, policistů dozvídáme, že to vědět nepotřebují, protože potřebují splnit čárku, mají toho hodně a s těmito případy se nesetkávají,“ přiblížila. I proto se zasazuje o specializované soudní senáty, které by problematice lépe porozuměly. Hlasy prý sílí i z prostředí justice.

Ležela jsem tam jak kus masa

Nepříjemnou zkušenost s celý řízením na semináři k domácímu násilí popsala i její klientka: Probudila jsem se na zemi, na špinavé podlaze v místnosti, kde nebyla okna. Ležela jsem tam jak kus masa se staženými kalhotami. Stalo se to před necelými třemi lety. To nejhorší ale nastalo až při procesu, kterým jsem si následně musela projít. Přijela jsem do Prahy, nahlásila to, už to bylo stresující – deset policistů se mě ptalo na intimní otázky... Celý příběh si můžete pustit v přiloženém videu nebo zde.