Vyhláška o povinném očkování proti covidu je mizerná. Zrušení je namístě, míní Dostál

Vyhláška o povinném očkování proti nemoci COVID-19 je napsaná mizerně a obsahuje několik sporných bodů. Nejlepším východiskem je její úplně zrušení, řekl v pořadu K věci na CNN Prima NEWS expert na zdravotnické právo Ondřej Dostál (Piráti). Jedním z hlavních problémů je podle něj účinnost současných vakcín, které nezamezují šíření nemoci. Z toho důvodu nelze podle Dostála zavést povinnou aplikaci na základě Zákona o ochraně veřejného zdraví.

Návrh na zrušení části vyhlášky o povinném očkování proti covidu, kterou schválila bývalá vláda Andreje Babiše (ANO), podepsalo 14 senátorů. Stížnost tak poputuje k Ústavnímu soudu. Současný kabinet Petra Fialy (ODS) má mezitím šanci zasáhnout, k čemuž ho signatáři návrhu vyzvali. Premiér Fiala slíbil projednání problematické vyhlášky novým kabinetem do poloviny února.

Dostál je pevně přesvědčen o tom, že je zrušení vyhlášky namístě. Právních problémů v ní totiž vidí hned několik. Jedním z nich je skutečnost, že Zákon o ochraně veřejného zdraví umožňuje povinné očkování jenom tam, kde se díky tomu zamezí šíření nemoci. To se ovšem v případě covidových preparátů neděje, což ukazují i studie.

„Chrání u rizikových skupin před těžkými průběhy – to je cenná věc. Ale je to věc individuální, nikoliv kolektivní ochrany. Není možné tedy kvůli tomu vést povinné očkování například u mladých policistů,“ vysvětlil právník v pořadu K věci.

Připomněl, že ústavní stížnost nebrojí proti již zavedenému povinnému očkování proti velké škále jiných nemocí. Problémem je podle něj spíše účinnost současných vakcín proti nemoci COVID-19. Kdyby dokázaly opravdu zamezit šíření koronaviru, bylo by možné dosáhnout kolektivní imunity a pak by byla vyhláška nejspíše v pořádku – a to i pro lidi, kteří nejsou osobně ohroženi.

Ve vztahu k variantě omikron, která dokáže prokličkovat i dokončeným očkováním, se proto nedá příliš spoléhat na to, že by se šíření dokázalo zamezit skrze aktuálně dostupné vakcíny. „Předpokládalo se ještě v polovině roku, že vakcinace bude vytvářet dlouhodobou ochranu i proti šíření. Takové vlastnosti (aktuálně používané) vakcíny ale nemají a virus se taky chová jinak,“ pokračoval Dostál.

U jiných vakcinací došlo k vymýcení některých nemocí právě díky tomu, že vzniklá imunita byla dostatečně silná a dlouhodobá. „U covidu se nejeví, že by tomu tak bylo. I v masivně proočkovaných zemích dochází k tzv. průlomovým infekcím,“ doplnil ve vysílání CNN Prima NEWS.

Válek musí ukázat, zda dodrží předvolební slib

Jako nejlepší východisko vnímá Dostál úplné zrušení vyhlášky o povinném očkování a ponechání dobrovolného režimu, který fungoval doposud. Ocenil by i konec „nepřímého donucování“ k očkování skrze opatření, v rámci kterých třeba lidé bez vakcinace nemohou do stravovacích podniků či využívat vybrané služby.

„Ministerstvo zdravotnictví bude muset ukázat barvu, zda pan ministr (Vlastimil Válek za TOP 09) dodrží svůj předvolební slib o dobrovolnosti. Pak se bude Ústavní soud nějakou chvíli rozhodovat, takže jasno nebude dřív než v polovině února. To je špatně. Proto by bylo lepší, kdyby pan ministr zrušil vyhlášku sám od sebe, jinak mezitím vznikne nejistota u lidí, kteří nebudou vědět, zda mohou 1. března do práce,“ varoval Dostál před možnými následky.

Samotná vyhláška je podle něj napsaná mizerně, jelikož pracovníci resortu nevzali v potaz několik sporných bodů. „Splnit očkovací povinnost lze jenom tehdy, když se naočkujete podle registrační dokumentace léků. Mnozí lidé se ale očkují i s povolením ministerstva rychleji,“ uvedl v pořadu K věci jako příklad, kde by mohl vzniknout právní spor.