Tisková konference po jednání o dětském certifikátu
Ochrana dětí před sexuálními predátory, násilníky a vrahy se v tomto volebním období stala jednou z vlajkových lodí poslanců napříč politickými stranami. Tři roky pracovali na návrhu takzvaného dětského certifikátu, který by měl pachatelům závažných trestných činů doživotně znemožnit pracovat s dětmi. Ve chvíli, kdy se návrh blíží do finále a ve středu o něm bude jednat ústavně-právní výbor, se ale probrala část poslanců ODS pod vedením Marka Bendy a snaží se návrh upravit tak, aby neznamenal doživotní zákaz. Proč se tak ochrana dětí stala politickým tématem a jak moc je navrhovaná změna zásahem do ústavy nebo právního systému Česka?
Téměř polovinu znásilnění spáchají v Česku podle dat Institutu kriminologie a sociální prevence pachatelé, kteří již byli za svou předchozí trestnou činnost ve vězení. Ve více než polovině případů padají za znásilnění pouze podmínky. Jako Česká republika navíc nemáme souhrnná data o znásilnění ani zneužívání dětí. A právě s touto praxí chce zatočit sněmovní většina poslanců tím, že prosadí takzvaný dětský certifikát a zavede neveřejnou evidenci pachatelů násilných trestných činů.
DÁLE ČTĚTE: Znásilnění 17leté dívky během plesu v Ústí? Útočit měla skupina mladíků. Případ řeší policie
I proto začali již před třemi lety poslanci z řad ANO, STAN, lidovců, ale i SPD nebo Pirátů ve spolupráci s resortem spravedlnosti pod vedením ministra ODS Pavla Blažka pracovat na návrhu dětského certifikátu, který by doživotně zakázal práci s dětmi pachatelům závažných trestných činů. V případě méně závažných trestných činů by byl zápis veden 20 let po odpykání trestu.
Porodní bolesti byly silné. Když ale sám ministr začátkem roku 2025 prohlásil, že souhlasí s tím, aby byli pachatelé násilných trestných činů vedeni v evidenci doživotně, zdálo se, že je vyhráno.
Blažek: Doživotně by mi to nevadilo
„Pokud někdo někdy páchal trestnou činnost na dětech, tak by mi nevadilo, kdyby to bylo navždycky. Je to otázka míry. Nemusím ale vždy věřit psychologům nebo psychiatrům, že je ten člověk ok, takže se opravdu nebráním žádné debatě. Jediný limit je to připravit tak, aby nám to neshodil Ústavní soud,“ řekl v lednu 2025 pro CNN Prima NEWS ministr Pavel Blažek.
O to víc překvapivá se zdá aktivita skupinky původně čtyř poslanců ODS (místopředsedkyně Eva Decroix se z návrhu nechala vyškrtnout, pozn. red.) v čele s Markem Bendou, která krátce před schválením začíná návrh torpédovat, relativizovat a zlehčovat. Komu tím může prospět? Koho chrání a má jejich návrh na změny oporu u právníků? Na toto vše jsme se v souvislosti s revoluční změnou trestního zákoníku ptali právníků, kriminologů, sexuologů, ale i poslanců nebo odborníků na ústavu.
Urbanová: Nezabíjejme nadstranickou práci
„Na dětském certifikátu v Poslanecké sněmovně ve spolupráci s ministerstvem spravedlnosti a Pavlem Blažkem pracujeme tři roky. Náš postoj je od začátku jasný. Nikdo, kdo zneužil dítě, dopustil se vraždy nebo znásilnění nebo má sklony k vážnému násilí, nemá mít právo pracovat s dětmi. Nechápu, proč se to stále stává předmětem politických bojů, zejména pokud pak slyším, že si náš návrh někteří ani pořádně nepřečetli a trousí o něm lži,“ řekla CNN Prima NEWS jedna z hlavních autorek dětského certifikátu poslankyně Barbora Urbanová (STAN).
Ničení předchozí snahy je podle ní chyba. „Přestaňme hledat důvody, proč tuhle nadstranickou práci zabít. Děti si jednoznačně zaslouží naši plnou ochranu a pokud ji nejsme jako společnost schopní zajistit, pak jsme selhali,“ dodala poslankyně.
Takzvaný dětský certifikát, který je součástí novely trestního řádu, jež je ve Sněmovně krátce před druhým čtením, má ve zkratce zabránit pachatelům násilných trestných činů, aby se i po odpykání trestu dostali do kontaktu s dětmi. V praxi by mělo jít o speciální neveřejný rejstřík (podobal by se již fungujícímu rejstříku trestů), z něhož by si musel obstarat výpis každý, kdo by chtěl s dětmi pracovat. Pokud by byl zápis v certifikátu čistý, mohl by se o práci s dětmi ucházet.
Návrh tak reaguje na řadu případů, kdy se pachatel v minulosti odsouzený za znásilnění nebo zneužití dítěte opakovaně dostal do kontaktu s dětmi. A následně – třeba jako vedoucí na táboře nebo učitel – dítě opět zneužil.
Cesta ke vzniku dětského certifikátu nebyla ve Sněmovně snadná. Změny v právním systému často naráží na odpor soudců i konzervativních poslanců. Je to právě Marek Benda, který je v této souvislosti jakýmsi symbolem a sám se podle informací CNN Prima NEWS nebrání vyjádřením ve smyslu, že každý den, kdy se nepřijme žádný nový zákon, je dobrý. I v tomto duchu se na ústavně-právním výboru vedla řada jednání.
Malá: Je to Bendova svatá válka
„Tři roky se to snažíme prosadit a oni se najednou probrali a mají s domluvenou verzí problém. Marek Benda má asi problém s tím, co vše se našemu podvýboru podařilo prosadit a vyjednat. Je to jeho poslední svatá válka před volbami,“ nešetřila kritikou poslankyně ANO Taťána Malá, která se dětským certifikátem dlouhodobě zabývá.
A s čím mají poslanci Marek Benda, Karel Haas a Pavel Staněk, kteří předložili vlastní návrh, problém? Nesouhlasí s tím, aby pachatelé závažných trestných činů měli po odpykání trestu doživotní zákaz práce s dětmi. Navrhují, aby byl zápis po pěti až 30 letech, podle výše trestu, smazán.
„Můj návrh vychází z celkové logiky trestního zákona a trestního řádu, jak je v této zemi minimálně od revoluce uplatňován. Existuje nějaká doba, po které končí vaše trestání a nemáte cejch na doživotí,“ řekl minulý týden Novinkám Marek Benda.
O jaké tresty v dětském certifikátu jde?
- vražda
- těžké ublížení na zdraví
- obchodování s lidmi
- znásilnění
- sexuální útok
- sexuální nátlak
- pohlavní zneužívání
- zneužití dítěte k výrobě pornografie
- týrání svěřené osoby
- týrání osoby žijící ve společném obydlí
- nebo čin jinak trestný, který naplňuje znaky některého z těchto trestných činů, pokud soud nerozhodne, že záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi nemá být proveden
Haas: Nechceme doživotní cejch
„ODS nebrání sexuální predátory a mám k tomu dva důvody. Zaprvé každý případ je zcela individuální a první, co v trestním právu i lidské spravedlnosti považuji za nespravedlivé, je paušalizace. A právě návrh kolegů bez individuálních okolností chce všechny pachatele onálepkovat v zásadě na doživotí, což může mít fatální dopady do profesního uplatnění. Druhý právní důvod je ten, že si nemyslím, že je právně a lidsky spravedlivé dát člověku cejch na doživotí,“ řekl CNN Prima NEWS Karel Haas.
„Návrh kolegů za mě hází do jednoho pytle nejen sexuální predátory, ale i osoby, které nemají se sexuálním násilím nic společného,“ doplnil Haas. Problém mají poslanci i s výše uvedeným výčtem trestných činů, byť i v jejich návrhu jsou všechny zahrnuté.
„Kdyby výčet trestných činů byl jiný, tak si myslím, že bych asi neuvažoval stejně. I tak by mi paušalizace vadila, ale neměl bych to tak silně jako je to v tomto výčtu,“ řekl na dotaz, zda by s doživotním zákazem souhlasil ve chvíli, pokud by v návrhu nebyla vražda nebo těžké ublížení na zdraví.
Nejde o rvačku v hospodě
Jak již bylo zmíněno, návrh společně se třemi kolegy původně předložila i místopředsedkyně ODS Eva Decroix. Ta z něj ale podle informací redakce nechala svůj podpis na vlastní žádost odstranit. Redakce Evu Decroix ve Sněmovně s dotazem na její postoj konfrontovala, místopředsedkyně však odmítla důvody svého postoje komentovat a jen krátce řekla, že s návrhem, na kterém spolupracoval resort spravedlnosti a i ona sama u jednání původně byla, nesouhlasí.
„To, co Marek Benda s Evou Decroix nyní rozjíždí, mi přijde naprosto absurdní. Speciálně kolegyně Decroix u všeho, co nyní chce Marek Benda měnit, byla a neříkala, že s tím má ona nebo ODS problém. Snad s výjimkou doživotního zápisu. Chci zdůraznit, že tady jde o úmyslné trestné činy. Opravdu nejde o to, že by se někdo připletl ke rvačce v hospodě,“ doplnila vyjádření pro redakci Taťána Malá.
„Jde o případy, kdy někdo způsobí záměrně někomu těžké ublížení na zdraví. A přijde mi zvláštní, že tu jsou politici, kterým nevadí, že by takoví lidé měli pracovat s dětmi. Navíc v našem návrhu je, že soud může individuálně rozhodnout o tom, že tam to nebezpečí pro práci s dětmi není,“ vysvětlila Malá.
Zároveň se netají tím, že pokud návrh v současné Sněmovně podporu nezíská nebo se nestihne projednat, bude to právě hnutí ANO, které ho v příštím volebním období prosadí. „Když neprojde, bude to první věc, kterou uděláme jako hnutí ANO po volbách,“ dodala.
Právníci se neshodnou
Většina právníků nebo odborníků na trestní právo na problematiku dětského certifikátu nahlíží především z pohledu ústavnosti. Nicméně ani oni se neshodnou v tom, jak by na doživotní zákaz Ústavní soud hleděl.
„Musíme si uvědomit, že je tu judikatura Evropského soudu pro lidská práva a paušálně stanovit profesionální trest smrti pro lidi bez šance to zvrátit je prostě příliš striktní a u Ústavního soudu by podle mě narazil,“ řekl CNN Prima NEWS Petr Dimun, který se dlouhodobě právním a justičním otázkám věnuje.
V tom, že by otázka takzvané druhé šance pro pachatele, kteří si odpykají trest, mohla být relevantní, s ním souhlasí i další oslovení odborníci.
Kriminolog: Doživotí je dlouhá doba
„V současné právní úpravě a její aplikaci máme mezery, které je potřeba vyplnit, a je naprosto legitimní hledat cestu, jak ochránit děti. Pokud si ale někdo myslí, že jeden nástroj v rámci systému trestní justice vyřeší celý problém, tak se hluboce mýlí, protože další konsekvence, které budou dopadat na praktický výkon, už trestní justice nijak neovlivní,“ řekl pro CNN Prima NEWS ředitel Institutu pro kriminologii a sociální prevenci Petr Zeman.
Původní návrh 100 let, tedy doživotí, mu s ohledem na to, co může nástroj přinést, přijde jako dlouhá doba. „Horní hranice 30 let by mi přišla adekvátní,“ doplnil Zeman.
„Když se soud rozhodne pro uložení takzvaně výchovného trestu, což je podmínka, tak tím deklaruje, že pro něj pobyt toho člověka na svobodě není nebezpečný. Předpokládat, že někomu dá podmínku a zároveň mu zakáže na 100 let působit jako učitel, by tak trochu znamenalo, že by popřel sám sebe,“ dodal expert.
Ať to otestuje Ústavní soud
Podle ústavního právníka Jana Kysely není ale náraz u Ústavního soudu nevyhnutelný. „Nemyslím si, že pokud by byl zápis v evidenci upraven na doživotí, že by to bylo nutně protiústavní. Ale to, že je to trochu sporné, asi je možné připustit,“ podotkl dále.
Zároveň dodal, že vždy půjde o posuzování přednosti jednoho veřejného zájmu před druhým. „Mně se nezdá, že argument v návrhu je úplně mimo mísu, ale nijak mě nešokuje, pokud někdo bude mít pocit, že mimo mísu je, protože je to hodně světlešedý argument, ve srovnání s tou černočernou tmou, která obestírá ubližování dětem,“ doplnil jednoznačně Kysela.
Podobně to vidí i další odborník na ústavní právo. „Nechápu, proč by se mělo jednat o nepřiměřený zásah, a pokud to tak někdo vnímá, tak bych to otestoval. Ať poslanci řeknou, co chtějí. Neříká se, že by (odsouzený pachatel, pozn. red.) nemohl dělat advokáta nebo řidiče tramvaje – pouze by se sám vyřadil z péče o děti. Nevím, proč zrovna toto někomu vadí,“ řekl CNN Prima NEWS právník se zaměřením na ústavní právo, který si ale nepřál být jmenován.
Jak se nakonec poslanci rozhodnou a která z variant ve Sněmovně zvítězí, by mělo být jasné už tuto středu, kdy zasedne ústavně-právní výbor. Sněmovní většina je dosud sešikovaná za doživotní variantou, přesto se ale očekává bouřlivá debata a je otázkou, jak Benda a jeho kolegové svůj návrh – především před laickou veřejností – obhájí. Ta zatím jejich postoj nechápe a vnímá ho jako upřednostnění ochrany sexuálních predátorů a pachatelů před ochranou dětí.
MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Exkluzivní výzkum: ANO znovu oslabilo. Spolu je na 20 procentech, slavit mohou Motoristé
