Lidé již nebudou muset prokazovat očkování či prodělání nemoci. (ilustrační foto) Zdroj: ČTK
Premiér Petr Fiala (ODS) se za každou cenu snaží odlišit od svého předchůdce Andreje Babiše (ANO). S tím souvisejí i kroky jeho kabinetu v boji s pandemií, jako je zrušení povinnosti prokazovat se očkováním například v restauracích, myslí si politolog Jan Kubáček. Podle infektologa Petra Husy teď někteří očkovaní mohou cítit jako křivdu, že přijdou o výhody.
Kubáček si myslí, že postoj vlády vychází hned z několika faktorů. „Na jedné straně tlak veřejnosti a hrozba, že by se občanští demokraté dostali po rozhodnutí Nejvyššího správního soudu do velmi nepříjemné situace, kdy by se ocitli ve stejných pozicích jako vláda Andreje Babiše. Šlo by o reputační problém. De facto by mnozí říkali: ‚Tak kde je ten rozdíl, vždyť jsou úplně stejní, používají stejné argumenty a rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ignorují stejně jako předchozí vláda,‘“ sdělil politolog pro CNN Prima NEWS.
Vláda oznámením o zrušení povinnosti prokazovat se od 9. února očkováním či proděláním nemoci v restauracích oznámila ve středu. Rozhodnutí předcházel právě Kubáčkem zmiňovaný verdikt Nejvyššího správního soudu, který opatření rovněž zrušil.
Celé středeční jednání Sněmovny doprovázely bouřlivé protesty odpůrců opatření, kteří si na pražské Malostranské náměstí přinesli dokonce i šibenice. Podle ministerstva zdravotnictví ale není oznámení reakcí na kritiku části veřejnosti. „Ústupek demonstrantům to určitě není. Plánovali jsme to delší čas a ve středu jsme to zveřejnili,“ sdělil pro CNN Prima NEWS mluvčí resortu Ondřej Jakob.
Vláda se podle Kubáčka mohla rozhodnout rovněž po vzoru některých západních zemí, které po zkušenostech s mírnější variantou covidu omikron masivně rozvolňují. „Druhá věc, která s tím úzce souvisí, je mezinárodní trend. V momentě, kdy se toho vzdávají ostatní vlády, tak by mnozí řekli – jak to, že to jde v zahraničí a tady držíme konzervativní neměnnou pozici? Jsou stejní jako Babišova vláda,“ myslí si politolog.
Fiala řadu lidí naštve
Právě v tom tkví podle Kubáčka hlavní důvod rozhodnutí. Současná vláda chce být ve všem odlišná, než ta předcházející, kterou během volební kampaně kritizovali za nezvládání pandemie. „Kuriózně si myslím, že největší tlak je ten reputační. Vláda chce být natolik jiná, než kabinet Andreje Babiše, že se v podstatě utopila i v pandemickém zákoně. Tím, že nouzový stav používal Babiš, tak oni jej nemohou v budoucnu použít, protože by ostatní řekli, že jsou zase stejní jako jejich předchůdci. Cokoliv musí být jiné a nesmí to připomínat to, co používala předchozí vláda,“ sdělil politolog.
Přesto však podle něj Fialova vláda neuspokojila všechny. „Středově uvažující to trochu uklidní a budou chtít řešit jiná témata. Ty ortodoxní na obou stranách to naopak naštve. Jedni řeknou, že to přišlo pozdě a stálo nás to spoustu peněz a mnohé očkované to naštve, protože řeknou, že tím to očkování znehodnotili, slibovali výhody a není z toho nic,“ řekl Kubáček.
O frustraci některých očkovaných hovořil ve vysílání CNN Prima NEWS také infektolog Petr Husa: „Významná část lidí se nechala očkovat, protože si myslela, že z toho bude mít benefity. To tak taky vypadalo, ale nakonec stejně museli všichni chodit na výtěry. Na druhé straně lze těžko předpokládat, že zrušení opatření ohledně vstupů bude mít epidemický vliv. Vždy jsem to chápal jako to, aby se lidé očkovali.“
