Hrozí Česku arbitráže kvůli regulaci hazardu? Soudní dvůr EU přijal důležité rozhodnutí

Česká republika může v budoucnu čelit nárokům provozovatelů hazardních her na náhradu ušlého zisku kvůli způsobu, jakým je v některých případech hazard regulován. Nejvyšší správní soud totiž na základě rozhodnutí Soudního dvoru Evropské unie vrátil k novému projednání vyhlášku o regulaci hazardu, kterou před lety přijalo zastupitelstvo města Děčína.

Doslova ostře sledovaný případ se vyvinul z původně zdánlivě nevinné obecně závazné vyhlášky k regulaci hazardu, kterou v roce 2013 přijalo zastupitelstvo severočeského Děčína. Její znění se dostalo až před Soudní dvůr Evropské unie, který poukázal na to, že vyhláška může narušovat jeden ze základních pilířů jednotného evropského trhu, kterým je volný pohyb služeb.

O co jde? Děčínští zastupitelé skrze zmíněnou vyhlášku povolili provozování heren a kasin jen v určitých předem definovaných lokalitách města, čímž de facto vytlačili z trhu pražskou společnost Bonver Win. Její herna se totiž nacházela mimo vytyčenou oblast, na základě čehož jí ministerstvo financí odebralo licenci k provozování hazardních her.

Nezohlednili jste evropské právo

Společnost Bonver Win si to nenechala líbit a obrátila se na Městský soud v Praze, kde se pokusila děčínskou vyhlášku napadnout. Ale neúspěšně. Kauza dospěla až k Nejvyššímu správnímu soudu, který ji postoupil k posouzení Soudnímu dvoru Evropské unie v rámci takzvaného řízení o předběžné otázce. Evropští soudci konstatovali, že Městský soud v Praze při posuzování děčínské vyhlášky vůbec nezohlednil příslušnou evropskou legislativu o volném pohybu služeb. Pražský soud se tedy bude muset zmíněnou vyhláškou zabývat znovu.

„V novém rozhodnutí se Městský soud v Praze musí zabývat především otázkou souladu s unijním právem,“ uvedl pro CNN Prima NEWS Jan Měkota, advokát advokátní kanceláře Rowan Legal. Soud si bude muset odpovědět na otázku, zda vyhláška volný pohyb služeb narušuje. Soudní dvůr Evropské unie mimo jiné poukázal na to, že děčínskou hernu společnosti Bonver Win navštěvovala také klientela z Německa.

Otázka volného pohybu služeb

„Omezení volného pohybu služeb může být přípustné, jsou-li splněny určité podmínky. Především ale musí jít o regulaci, která je přiměřená a odůvodněná naléhavými důvody obecného zájmu a zároveň splňuje požadavky na zachování právní jistoty, ochrany legitimního očekávání a ochrany vlastnického práva,“ dodal Měkota.

Případ je o to významnější, že Nejvyšší správní soud na základě rozhodnutí Soudního dvora EU zrušil i další rozhodnutí Městského soudu v Praze v podobných případech stejného provozovatele, týkající se heren v Kroměříži, Jihlavě, Brně, Praze či Kašperských horách. Zraky všech dalších provozovatelů hazardních her se tedy nyní budou upírat právě k Městskému soudu v Praze. Pokud totiž dojde k závěru, že pravidla volného pohybu služeb porušena byla, založí tak právo na náhradu škody, hlavně v podobě ušlého zisku. A to za celé období, kdy byl provozovatel vadnými vyhláškami ve svém podnikání omezen.

„Podmínkou pro přiznání práva na náhradu škody je, aby bylo porušení unijního práva dostatečně závažné, aby mezi tímto porušením a vzniklou škodou existovala přímá příčinná souvislost a aby žalobce věrohodně určil výši ušlého zisku,“ upozornil Jan Měkota. V neposlední řadě se podle něho bude nutné také zabývat otázkou, kdo je škůdce, a tedy kdo má povinnost škodu nahradit.

Ministerstvo je v klidu

V případě společnosti Bonver Win by to bylo ministerstvo financí, které jí odebralo licenci, nebo děčínská samospráva coby autor kontroverzní vyhlášky. Ministerstvo financí ale tyto úvahy nechce příliš komentovat. „V tuto chvíli nebudeme předjímat výslednou podobu rozhodnutí správních soudů. Rozhodnutí o případném vymáhání náhrady škody je plně v kompetenci společnosti Bonver Win,“ uvedla pro CNN Prima NEWS Anna Vasko, mluvčí úřadu Aleny Schillerové (za ANO). Ministerstvo je také přesvědčeno, že výrok Soudního dvora Evropské unie nebude mít na konečné rozhodnutí dopad.

„Rozsudek Soudního dvora Evropské unie jistě přilákal pozornost provozovatelů loterií zejména v příhraničních a turisticky atraktivních oblastech, kteří byli podobnými vyhláškami omezeni. Zda se tito provozovatelé případem inspirují a využijí případného porušení unijního práva ve snaze domoci se náhrady ušlého zisku, bude ve velké míře záviset právě na novém rozhodnutí Městského soudu v Praze,“ uvedl Jan Měkota.