Právník: Cestování do zahraničí nemůže ministerstvo zakázat. Vláda má vše zdůvodnit

Podle Wintra je aktuální situace nejasná, pro nový nouzový stav ale mohou být pádné argumenty. „Pokud se situace od poloviny února zhoršila, lze za určitých situací usilovat o nový (nouzový stav). Je však potřeba uvést pádné důvody,“ vysvětlil.

Pokud by se namísto vyhlášení nového pouze prodloužil stávající nouzový stav, mohly by v Česku nastat problémy. „Vytváří to riziko, že soudy na základě žalob dojdou k názoru, že je nouzový stav protiústavní. Že žádné z opatření není v souladu se zákonem, nelze je uplatňovat, vybírat pokuty a je možné žádat o náhradu škody za nezákonné omezení práv osob,“ doplnil právník.

Wintr také uvedl, že vláda si je vědoma možných problémů, a tak bude usilovat o vyhlášení nového nouzového stavu, který bude postaven na komplikacích s mutacemi koronaviru a krizových situacích v nemocnicích. Svou roli může sehrát i pandemický zákon. „Je možné, že omezení pohybu by bylo zavedeno podle nouzového stavu, ale uzavření obchodů by podléhalo pandemickému zákonu,“ uvedl Wintr.

Vláda by měla nouzový stav odůvodnit

Každé omezení základních práv a svobod má podle něj být jasně zdůvodněno a následně zveřejněno na webu Úřadu vlády. „Vláda by proto měla vypracovat odůvodnění, proč daná omezení vybrala. Uvést, zda jsou přiměřená, a dopsat poznatky z epidemie, o které se opírá. Vyplývá to z nálezu Ústavního soudu a je to na místě,“ dodal Wintr.

Pandemický zákon, podle něhož by mohla vláda vydávat krizová opatření bez nouzového stavu, označil Wintr za nedostačující, protože jde o „běžný, nikoliv ústavní zákon“. „Proto se udělala mez, kdy pandemickým zákonem nelze základní práva omezovat. Zákon je vyvážený, dává vládě lepší nástroje pro řešení pandemie než zákon o veřejném zdraví,“ popsal. Pro radikální opatření je ale nouzový stav stále potřeba.

Wintr také podotkl, že rozhodnutí ministerstva zdravotnictví o zákazu vycestování do jihoafrických a jihoamerických zemí je nezákonné. „Ministerstvo překročilo své pravomoci, nepochybně tomu tak bylo již na jaře, kdy občané nesměli vycestovat vůbec. Umím si představit přísné karantény pro ty, kteří se z těchto zemí do Česka vrátí, ale pro preventivní zákaz vycestování není žádný právní základ,“ prohlásil.

Může jít sice o rozumné, avšak protiprávní opatření. „Pokud není omezení vázané na podmínky návratu, není ustanoveno v zákoně na ochranu zdraví,“ vysvětlil. Cestovatelům teoreticky může hrozit pokuta, ale neměla by být vymahatelná. „Správní soud by ji případně měl zrušit. Ministerstvo zdravotnictví by se mělo zaměřit na daná karanténní opatření a nedělat to, co je sporné,“ doplnil právník.

Nařídit povinné testování i očkování je možné

Vláda jedná i o možnosti povinného testování ve firmách, což podle Wintra udělat může, když pro to bude existovat právní rámec. „Jedná se o opatření, které je velmi potřebné pro zvládání pandemie. Řada zemí ho již má,“ uvedl.

Podobně by podle něj šlo nařídit i povinné testování ve školách. „Je to však uložení povinnosti, při jejímž neplnění by bylo omezeno právo na vzdělání. Pokud by to ale mělo zákonný základ, mělo by to jít zařídit,“ řekl právník.

Vláda by dále mohla nařídit povinné očkování proti koronaviru. „Je to ale brzká debata. Nejprve je potřeba naočkovat ty, kteří mají o vakcínu zájem, a až poté uvažovat nad povinnou vakcinací,“ uzavřel Wintr.