Pekarová: I s Fialou můžete být kamarád. K razantním opatřením můžeme přistoupit

Není hendikep, že se nebudete účastnit jednání vlád?
Máme takzvané jednání K5, tedy předsedů všech pěti stran zastoupených ve vládě. Tam všechno probíráme ještě před zasedáním vlády. Takže do všeho mohu promlouvat, jsem ve velmi úzkém kontaktu s kolegy, kteří ve vládě jsou. Uvidíme později, až se vláda opravdu rozběhne. Ale myslím, že to není překážka.

Nebude vás to limitovat, když se bude řešit něco důležitého? Nebudete se moci ozvat, reagovat v reálném čase...
Rozumím, jak to myslíte. Ale od toho jsou přesně jednání koaličních lídrů, abychom si případné problémy vydiskutovali předem. Nebudu mít hendikep.

V jaké náladě vaše jednání probíhají? Piráti se Starosty si pořád nevyříkali volební překroužkování. Je to na schůzkách znát?
Žádné napětí necítím, jednání jsou konstruktivní. Práce je opravdu hodně, snažíme se být věcní. Probíhají ve velmi přátelské atmosféře. Jsme naladěni na stejnou notu. Řekla bych, že na úrovni koalice Spolu ten vztah přerostl do přátelské míry. Občas prohodíme pár slov o plánech na víkend nebo o rodině.

Jde být kamarád s Petrem Fialou? Občas působí velmi seriózně.
I s Petrem Fialou jde být kamarád. Nevím, proč ho takhle všichni vnímají. Je velmi příjemný společník, velmi vtipný a inteligentní. Neznám ho v pozici, že by musel zvyšovat hlas, je velmi trpělivý. A to ukázal i při jednáních s prezidentem Milošem Zemanem.

Slyšela jsem, že premiér Fiala pohrozil prezidentovi tím, že by někdo z poslanců koalice Spolu při projednávání státního rozpočtu mohl navrhnout snížení rozpočtu Hradu, pokud by nejmenoval Jana Lipavského jako ministra zahraničí. Je to pravda?
Snížit rozpočet prezidentské kanceláři jsem já v opozici navrhovala opakovaně. Tento návrh je velmi snadné oprášit. Ale neberu to jako nějakou výhrůžku.

Takže to bylo součástí vyjednávání Petra Fialy s prezidentem Milošem Zemanem?
Jestli to tam přesně takhle padlo, neumím potvrdit ani vyvrátit. Ale umím si představit, že v úvahách nejen pana prezidenta, ale i pana kancléře se tohle objevovalo. Sami jsou natolik zkušení, že vědí, že kdyby někdo z našich poslanců s takovým pozměňovacím návrhem přišel, tak bychom nemohli být proti. Když jsem takový návrh sama v minulosti několikrát předložila, proti bych určitě nebyla.

Z dlouhodobého hlediska by se vláda bez Pirátů nevyplatila.

Budete ten návrh předkládat i teď?
Teď jsme ve vládě a máme svého ministra financí. Takže je to zejména otázka na něj, kde se bude dát uspořit. Je jasné, že se bude muset šetřit všude, i tady ve Sněmovně. Podle mě sehrála hlavní roli při jednání s prezidentem kompetenční žaloba. Byla na stole. Pan prezident chtěl také možná otestovat, jestli jsme jednotní.

A nebylo by pro vás opravdu snazší vládnout bez Pirátů? Hlasy ve Sněmovně máte i bez nich.
Je dobře, že koalici tvoří pět stran. Piráti byli v koalici se Starosty a společně měli slušný výsledek. Sice Piráti nejsou nejsilnějším z partnerů, ale jejich voliči by byli určitě zklamaní, kdyby zůstali v opozici. Navíc pro prosazování věcí potřebujeme co největší podporu veřejnosti a bez voličů Pirátů bychom ji neměli. Z dlouhodobého hlediska by se vláda bez Pirátů nevyplatila.

Souhlasíte s plánem ministra práce a sociálních věcí Mariana Jurečky (KDU-ČSL), že důchody by měly v budoucnu více zohledňovat počet vychovaných dětí?
Ale to už se děje dnes. Odehrála se kolem toho zbytečná bouře. Jde o snahu podpořit porodnost a kompenzovat rodičům dobu, kdy mají kvůli péči o děti nízké příjmy.

Nebylo by lepší spíš podpořit rodiče, aby si mohli i s malými dětmi víc vydělat a třeba si na ten důchod naspořit?
To se vůbec nevylučuje. Není to buď, anebo. Určitě je správná cesta motivovat k větší zaměstnanosti rodičů malých dětí. Je tady pár mezer, které je potřeba zacelit. Je potřeba zajistit dostupnost péče i v regionech, aby se rozvíjely dětské skupiny. Další věcí jsou částečné úvazky. Dlouhodobě jsem prosazovala, aby byly částečné úvazky zvýhodněny nižšími odvody. Dnes jsou nevýhodné. Tyhle dvě věci považuji za základ, abychom se přesunuli k západním standardům.

Když se zeptám jednoduše... Co se v praktickém životě změní pro lidi s novou vládou? V čem by se mělo žít líp?
Tahle vláda nebude vodit lidi za ručičku. Poznají to tak, že je nebude chtít za každou cenu vychovávat a regulovat, vymýšlet nové povinnosti a byrokracii, naopak se lidem uleví. Jde to v ruku v ruce s digitalizací a přehodnocením toho, co stát od svých občanů opravdu potřebuje.

Někteří odborníci kritizují, že vaše vláda neprodloužila nouzový stav. Český vědec Jan Kulveit řekl, že signalizovat, že se situace lepší, je šílené. Některé státy opatření zpřísňují. Souhlasíte s tím, že se má teď rozvolňovat?
To je právě špatné pochopení nouzového stavu. Nouzový stav sám o sobě neznamená přísná opatření. Nouzový stav je právní rámec, který dává možnost opatření přijímat. Máme i jiné typy možností, například pandemický zákon, zákon o ochraně veřejného zdraví.

Říkáte, že konec nouzového stavu neznamená rozvolňování, ale hospody nebudou muset zavírat v deset večer. Takže lidi tam můžou sedět, do kdy budou chtít. To přece JE rozvolnění.
Je důležité si uvědomit, že žádná zázračná opatření neexistují. To vidíme už za dva roky epidemie. Ukazuje se, že je nutná osobní zodpovědnost každého z nás. Chápu, že si mnozí odvykli a mají pocit, že vše musí být nařízené. Ale je to i o tom, že se každý zamyslí, co může dělat, aby nebyl rizikem pro ostatní nebo se nevystavoval riziku. Proto je nutné se očkovat a preventivně testovat, než půjdu k někomu blízkému na návštěvu. Snad nemusíme mít od státu vše nadiktováno. Za dva roky máme dostatek informací, jak můžeme šíření zabránit. Chceme k lidem přistupovat jako k rozumným myslícím bytostem, které není potřeba vodit za ruku.

Není to tak, že přijde zázračný ministr, mávne kouzelným proutkem a virus bude pryč. Jestli tohle někdo očekává, tak spadl z višně.

Není to taková idealistická až naivní představa?
Jakože Češi jsou horší než zbytek světa?

Tak mnozí opatření nedodržují ani když jsou nařízená.
Neseme si za to svoji zodpovědnost. Myslím, že v tomhle je chyba – mít všechno nařízené. Právě potom se opatření nedodržují a obcházejí. Potom jsou lidé, kteří se chovají sami zodpovědně. Každopádně to není tak, že přijde zázračný ministr, mávne kouzelným proutkem a virus bude pryč. Jestli tohle někdo očekává, tak spadl z višně.

Co budete dělat, když budou kolabovat nemocnice?
Ani naše vláda neříká, že už nikdy nemůžeme přistoupit k nějakým razantnějším opatřením. Ale dokud to nebude nezbytné, tak tak nebudeme činit.

A kdy to bude nezbytné?
Na to odpovídat nemůžu. To je otázka na ministra zdravotnictví.

Dává vám smysl povolit otevírací dobu hospod a zároveň lidi vyzvat, aby do nich nechodili?
Tak můžeme si říct, že jediná cesta je všem všechno zakázat, zavřít se doma a nic nedělat. Druhá cesta, která je podle mě lepší, je apelovat na zodpovědnost lidí a na to, aby na sebe i okolí dávali pozor. Ve chvíli, kdy by bylo všechno zavřené, tak budou probíhat domácí večírky. Takhle se neuškrtí ekonomika a lidé se mohou sami rozhodnout.

V rozhovoru pro Lidovky jste řekla, že nechcete stát, který lidem vyhrožuje. Na druhou stranu, když byl pan Válek uveden do funkce, tak říkal, že když nebudou zodpovědní, vláda bude muset vyhlásit nouzový stav. Líbí se vám tahle rétorika? Protože to trochu jako vyhrožování vypadá.
Neberu to jako vyhrožování. Spíš konstatování faktů. To vyhrožování jsem myslela tak, že nechci stát, který bude lidem vyhrožovat, že když se nenechají všichni očkovat, tak na to tvrdě doplatí zdravotnický systém.

Co se týče pana Válka, určitě je to uznávaný odborník, ale – bez urážky – jeho vyjádření jsou občas jako na přednášce pro studenty. Mluvila jste s ním o tom, aby mluvil jednodušeji?
Komunikujeme spolu velmi často. Ví, že je v roli, kdy hovoří k celému národu, a nejen k poučenému posluchači. Velmi na sobě zapracoval a zlepšila se pochopitelnost jeho vyjádření. Ale je jasné, že když 30 let přednáší studentům medicíny, což je jedna z nejnáročnějších studií, tak je zvyklý používat různé odborné výrazy. Uznávám, že v roli ministra to není tak žádoucí.

Příští rok bude prezidentská kampaň, už nyní různí kandidáti ohlašují, že se budou chtít utkat o Hrad. Byl by zakladatel TOP 09 Miroslav Kalousek dobrý prezident?
Se svými zkušenostmi a znalostí ústavního pořádku má dobré předpoklady. Druhá věc je být zvolen. Myslím, že v rámci naší pětikoalice by měl být společný kandidát. Mirek Kalousek označil sebe jako občanského kandidáta, pokud vůbec bude kandidovat.

Prý už u pětikoalice sháněl podporu, ale neúspěšně. Vy byste tedy proti Miroslavu Kalouskovi postavili protikandidáta?
To není tak, že bychom stavěli kandidáta proti Miroslavu Kalouskovi. Postavili bychom kandidáta do prezidentské volby. Ale přiznám se, že ta otázka šla teď trochu stranou, řešíme věci kolem vlády. Moje představa je taková, že je rozumné síly koncentrovat, nikoliv štěpit. Do sněmovních voleb se to ukázalo jako dobrá strategie.

Umíte si představit, že by byl prezidentem Andrej Babiš?
Představivost mám velkou. Ale fascinuje mě, jak nechtěl do politiky, pak byl v politice. Nechtěl být premiérem, pak jím byl. Pak říkal, že když by byl v opozici, tak odejde, a neodešel. Nedokážu si představit, že by byl tím prezidentem někdo s takovou minulostí i současností. Je trestně stíhaný, má na svědomí celou řadu kauz, kdy docházelo k nepravostem. Takového prezidenta bych nechtěla. Měli bychom udělat všechno pro to, aby tu nebylo 10 až 15 kandidátů proti jednomu, který koncentruje voliče Miloše Zemana.