Peksa: Ať si Nerudová nechá své šejdířské praktiky pro sebe. Dělá ostudu české vědě

Jednička koaliční kandidátky Starostů a nezávislých (STAN) do Evropského parlamentu Danuše Nerudová v letech 2009 až 2015 opakovaně publikovala v predátorských časopisech, uvedl v pondělí web Seznam Zprávy. Bývalá prezidentská kandidátka připustila, že si je kontroverze vědoma. „Samozřejmě z dnešního pohledu nejsem ráda, že některé mé články vyšly v časopisech, které mají pochybnou hodnotu,“ sdělila webu. Doplnila, že od doby, kdy se problematika začala v akademické sféře řešit a vědecká obec definovala znaky a seznamy takových časopisů, už v nich nepublikovala. V příspěvku na sociální síti X poté mimo jiné uvedla, že kampaň začíná nabírat na obrátkách a že se na všech frontách hledá něco na Nerudovou.

MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Koalice Spolu je chyba a kočkopes, shodli se politologové. Strany v ní ztrácejí vlastní témata

Takové vysvětlení ale europoslanci Mikuláši Peksovi (Piráti) nestačí. „Byl bych velmi nerad, aby paní Danuše Nerudová tohle vysvětlení opakovala před výborem Evropského parlamentu, který se jí prostě bude ptát, jestli jí připadá v pořádku mít tohle v minulosti, pokud chce být komisařkou Evropské unie. Prostě to je ostuda, která shazuje nás všechny, co jsme v české vědě nějakým způsobem působili,“ uvedl Peksa v pořadu 360° na CNN Prima NEWS.

Dodal, že by byl rád, kdyby Nerudová nedevalvovala tímto způsobem i jeho doktorský diplom. „Já jsem ho získal v rámci české vědy a nechci s těmito praktikami mít nic společného. Nechci, aby bylo chápáno jako standard, že tohle je tady normální. Takhle to tady nemá vypadat, my máme provozovat vědu na světové úrovni. Tyhle šejdířské praktiky ať si nechá sama pro sebe a hlavně, ať nás tímhle způsobem všechny nezesměšňuje,“ řekl Peksa.

Politolog Lukáš Valeš pak poukázal na to, že lidé, kteří se pohybují ve vysokoškolské sféře, znají prestižní, popřípadě středně prestižní časopisy a v těch publikují. „To, že se někdo uchýlí k tomu predátorskému, svědčí v lepším případě o neznalosti prostředí. Pak by ale neměl být profesor,“ sdělil Valeš v pořadu 360°. Zmínil navíc další podezřelé záležitosti, které se s Nerudovou pojí. „To není jediný prohřešek Danuše Nerudové. Za mnohem závažnější považuji její kauzu na Mendelově univerzitě, kdy pod jejím vedením minimálně v jednom případě její vlastní doktorandka plagiovala práci. Těch hříšků a hříchů je mnohem víc a je otázka, jestli bychom měli zůstat jenom u toho jednoho,“ řekl Valeš.

Špatně nastavený systém?

Komentátor Martin Schmarcz podotkl, že na případu Danuše Nerudové se ukazuje, jak špatně je nastavený systém hodnocení české vědy. „U nás to je tak, že v základním výzkumu se dávají peníze podle publikací a strašně dlouho se nerozlišovalo, v jakých publikacích. Tady 20 let existovala praxe, že si prostě řada velice ceněných akademických pracovníků naháněla peníze pro sebe a své školy,“ řekl Schmarcz. Dodal, že někteří například místo jednoho článku v prestižním časopise Nature měli 50 příspěvků v méně kvalitních časopisech. „Vyhazovali jsme hromadu peněz za výzkum, který vůbec k ničemu nevedl, protože jsme si špatně nastavili pravidla,“ řekl komentátor.

Za Nerudovou se ale postavil například místopředseda hnutí STAN Jan Farský. Podle něj není důvod, aby Nerudová odstupovala z kandidátky do eurovoleb. Zdůraznil, že v časopisech publikovala ve chvíli, kdy ještě nebyly označeny za predátorské. „Jistě, několik publikací Danuše Nerudové se objevilo právě v těchto časopisech. Ona to připustila a nebagatelizovala. A od doby nastavení jasných pravidel nic v těchto časopisech nepublikovala a její práce se objevila v desítkách renomovaných časopisů. Kdyby tam publikovala poté, co byly označeny za predátorské, tak by to problém byl, ale to neudělala,“ uvedl Farský.

Podotkl také, že je nesmysl zpochybňovat její odbornost. „Klidně může být eurokomisařka. Je to jedna z dalších nálepek, které dostane. Těch útoků bude ještě hodně. Každý, kdo v politice vyčnívá, musí čekat, že se do něj bude strefovat,“ dodal Farský.