Současná vláda a její důchodová reforma posílá seniory na ulici a do chudobinců, říká v rozhovoru pro CNN Prima NEWS místopředseda Poslanecké sněmovny Aleš Juchelka (ANO), který je žhavým kandidátem hnutí na příštího ministra práce a sociálních věcí. Současný ministr Marian Jurečka (KDU-ČSL) podle něj selhal. A jaké řešení v oblasti důchodů navrhuje hnutí ANO kromě opakování, že vládní důchodovou reformu zruší?
Jaká bude vaše pozice v případné budoucí vládě? Budete ministrem práce a sociálních věcí?
Už přes tři roky funguje stínová vláda hnutí ANO, což je výborný tah našeho předsedy a v tuto chvíli to řídí stínový premiér Karel Havlíček. Skutečně se scházíme každý týden, máme každý čtvrtek od osmi hodin zasedání a reagujeme na to, co se ve středu udá na vládě. Je pochopitelné, že každý, kdo tam v tuto chvíli je, směřuje ke svému rezortu. Ale jak se bude porcovat medvěd, který v tuto chvíli běhá ještě po lese, je ještě daleko.
ČTĚTE TAKÉ: Třaskavý návrh o změně pohlaví rozdělil koalici: Respektujme důstojnost, apeluje TOP 09
Chtěl byste ministrem být?
Chtěl. Určitě ano, mám s resortem svou vizi. V každé z těch oblastí sociální politiky mám představu změn.
U Andreje Babiše nebývá výjimkou, že vytáhne nějakého králíka z klobouku. Nemrzelo by vás, kdyby se to přihodilo i v případě ministerstva práce?
Na jednu stranu ano, ale na druhou si musíme uvědomit, že je to na samotném premiérovi, který vládu sestavuje. V tuto chvíli se vůbec s ničím počítat nedá. Mým úkolem je pouze velmi tvrdě – a to dělám –, pracovat na vizi a na tom, jakým způsobem bude MPSV pod hnutím ANO směřovat.
Spousta mladých má z mého pohledu iracionální strach ze založení rodiny, protože je neustále strašíme, že děti jsou drahé
Takže jinými slovy máte za úkol to odpracovat, ale ministrem možná nebudete.
Ale to neví vůbec nikdo. Naopak říká se, že politickou smrtí každého politika jsou tři ministerstva – školství, zdravotnictví a sociálních věcí. Tam člověk nikdy nemůže udělat žádné větší změny.
Jak hodnotíte více než tři roky práce současného ministra Mariana Jurečky? Z hlediska odborníků i komentátorů je jedním z nejlepších ministrů od revoluce? S tím byste souhlasil?
To slyším poprvé od vás a zdá se mi to přehnané. A že by byl nejlepším ministrem všech dob, tomu se musím smát.
MOHLI JSTE PŘEHLÉDNOUT: Čechy zajímají „dezolátská“ zahraniční témata. Babiš volal po Ukrajincích, teď otočil, říká Kolář
Neříkám všech dob, ale jeden z těch lepších, a to především kvůli dotažení důchodové reformy a digitalizaci.
Ale prosím vás, i odborníci se shodují, že jde pouze o úpravu parametrů, ne o reformu. Souhlasím, že je produktivní. To ale není vždy dobře. S tím totiž souvisí i to, že množství zákonů, které předložil, se odrazilo na jejich kvalitě. Některé věci se vracely ze Senátu, některé zákony se měnily za pochodu a docházelo ke změnám skrze pozměňovací návrhy a tak dále.
Myslíte třeba důchodovou reformu, kde došlo ke změnám v rámci druhého čtení, což je ale běžný postup a následně se pozměňovacím návrhem řešily náročné profese.
Znovu. Nejedná se o důchodovou reformu. Problém je, že takto zásadní věc se načte 20 minut před skončením druhého čtení bez jakékoliv odborné diskuse. Problémy jsou za nás i u flexi novely zákoníku práce nebo superdávky nebo u navyšování rodičáku. Nicméně z hlediska digitalizace platí, že Marian Jurečka patří k těm, kteří MPSV posunuli kupředu. Ne sice dokonale, ale je na co navazovat.
Jurečka selhal v pozici místopředsedy vlády jako sociální svědomí vlády. Naopak podle mě šel na ruku ministru financí.
Stále platí, že byste byli pro zvýšení rodičovského příspěvku na 400 tisíc korun?
Ano, to za nás stále platí.
Co za vás udělal dobře?
Podařila se digitalizace na úřadu práce – třeba vyřízení rodičovské nebo mateřské jsou kroky správným směrem. Nicméně bohužel selhal v pozici místopředsedy vlády jako sociální svědomí vlády. Naopak podle mě šel na ruku ministru financí. Někdy mám pocit, že MPSV bylo až jakýmsi béčkem resortu financí.
Není to naopak dobře, že se tito dva ministři dokázali domluvit a některé věci prosadit?
Je velmi snadné se s MF domluvit, když budete řezat například starobní důchody. To každý ministr zaplesá. Sociální svědomí vlády spočívá hlavně v tom, že tvoříte agendu sociálního smíru a vybalancováváte zdravé s těmi nemocnými nebo nízkopříjmoví s těmi bohatými. A to se mu nepodařilo. A hlavně u starobních důchodců to podle mě vychýlil na jednu stranu. Jak se budou krátit důchody, porostou žádosti o dávku na bydlení.
Důchody se nijak krátit nebudou, pouze se sníží tempo jejich růstu.
Ale tím pádem se budou snižovat důchody.
Důchody se přeci snižovat nebudou, pouze porostou pomaleji.
Ano, důchody tolik neporostou, ale to znamená, že když neporostou o tolik, protože se změnil třeba vzoreček u valorizace, že oproti stávajícímu stavu naopak poklesnou a klesat budou. Problém je za nás třeba i to, že se nepodařilo prosadit nějaké kompenzace pro důchodce v rámci růstu ceny energií.
Nerad občany straším, že máme nějaký důchodový systém, který bude do budoucna neudržitelný. To je nesmysl.
Uvědomuje si hnutí ANO, že není z hlediska státního rozpočtu ufinancovatelné vytvořit si 500miliardový a vyšší dluh pouze na důchodovém systému?
Strašně nerad občany straším, že tady máme nějaký důchodový systém, který bude do budoucna neudržitelný. To je nesmysl. Máme tady první průběžný pilíř, na kterém stojí drtivá část našich starobních důchodců, kteří si nemohli svého času někde šetřit na penzijním připojištění a podobně. Tento průběžný pilíř u nás funguje poměrně dobře, protože závisí na ekonomickém cyklu. Například za minulé vlády byl tento pilíř dvakrát přebytkový, takže nezávisí jen na tom, jaký je tam příjem a výdaj, ale i na tom, kolik se nám narodí dětí, jaký je ekonomický růst, jak máme vysoké mzdy a tak dále.
Na neudržitelnosti systému, kdy v roce 2050 budou dva ekonomicky aktivní lidé na jednoho seniora, se shodují ekonomové, demografové, sociologové, odborníci z NERVu a další? Takže toto podle vás neplatí?
Já rozumím, proč si tuto oblast vzali. Nejlépe se škrtá jedním tahem, a to z toho největšího balíku. A to jsou důchody. Na druhou stranu nám ale nikdo neříká to B, že se nikde jinde neškrtá a jen jsme si vzali na paškál důchodce. S tím mám zásadní problém. Důchodci si ty peníze od státu vezmou jinou formou a nejčastěji ze státní sociální podpory – konkrétně na příspěvku na bydlení. Nákladem státu jsou i školství, obrana – nedělejme ve společnosti narativ, že za schodek státního rozpočtu mohou důchodci.
Jak by hnutí ANO postupovalo, kdyby bylo u vlády?
U mě jsou základní tři věci. Vrátit věk odchodu do důchodu na 65 let, vrátit valorizaci na polovinu růstu reálných mezd a inflaci, nikoliv na třetinu, jak zavedla tato vláda. A zamyslet se nad tím, jak současné důchodce pozitivně motivovat, aby zůstali déle v práci, pokud pracovat mohou.
Sleva 6,5 procenta na sociálním pojištění, která platí od ledna 2025, podle vás není dostatečná?
Podle mě je to špatně. Zaprvé odebírá peníze z průběžného důchodového systému, zároveň postupně začne mizet a zaměstnavatelé slevu budou postupně snižovat tak, že ji odeberou na výši odměny. Líbí se mi model, který je nyní – tedy za každých 360 odpracovaných dnů by se důchodcům přidalo něco navíc. Pokud odejdete třeba v 69 letech, tak se vám nakumuluje vyšší důchod. Model slevy sociálního pojištění to nedělá.
Kolik by si senioři tedy mohli podle vašeho modelu přilepšit, kdyby pracovali déle?
Řádově jde o tisíce korun, ale závisí to samozřejmě na výši důchodu.
Jak byste tedy řešili financování důchodů, pokud tedy zrušíte důchodovou reformu?
Říkáme, že je třeba do systému přivést nějaké peníze. Například by se měl vytvořit další pilíř – státní investiční fond. Ještě poznamenejme, že průběžný důchodový systém nemusí být vždy vyrovnaný, záleží na hospodářském cyklu, ne na tom, jestli bude investiční pilíř.
Jak by měl tedy fungoval?
Jako penzijní pojištění.
Penzijní fond by fungoval jako spořící pilíř pro všechny, kteří by do něj chtěli jít a investovaly by se z něho velké stavby
To znamená, že by zaměstnavatelé povinně přispívali svým zaměstnancům?
To musí říct odborníci na ministerstvu financí.
Tak nějakou představu ale mít musíte, ne?
Zaměstnanci i zaměstnavatelé by si do investičního pilíře přispívali.
Povinně?
Ne. Nebyl by to povinný pilíř.
Jednou už tady takový návrh byl a následně ho Sobotkova vláda, ve které už bylo i hnutí ANO, zrušila. Tak jak chcete motivovat lidi, aby si spořili?
Penzijní fond by fungoval jako spořící pilíř pro všechny, kteří by do něj chtěli jít a investovaly by se z toho velké stavby. Byl by státem zaručený výnos, což u penzijních fondů není.
Už dnes mají lidé možnost si dobrovolně spořit, ať už se státním příspěvkem, nebo bez něj. A stále si jich spoří málo. Byla by tady nějaká garance státu?
Rozhodně ano. Stát by si půjčoval z tohoto penzijního spoření na velké stavby a výnos by byl jasný.
Ekonomové vám na to řeknou, že jakékoliv spoření s garancí státu automaticky znamená nízké výnosy a pokud chtějí lidé investovat, hledají jiné cesty.
Myslím, že garance státu funguje například u dluhopisů.
Takže by to byla forma dluhopisu?
Nevím, na to nejsem kovaný. Každopádně toto je jedna z cest, jak najít příjmy do důchodového systému.
Snažím se najít detaily té cesty a zatím mi to přijde hodně na vodě.
Detaily cesty nezjistíte, protože ještě nemáme venku náš program.
No ale, jestli to vůbec jako hnutí ANO víte?
Samozřejmě, že ano, ale já to nevím, jestli mi rozumíte.
Rozumím, ale přemýšlím, jestli byste to neměl vědět, když řešíte důchodovou reformu.
Říkám, že příjmy nezáleží jen na tom, jakým způsobem bude fungovat tento další důchodový pilíř. A říkám, že klidně může být průběžný důchodový systém v nějakém mínusu.
Tři roky ostřelujete důchodovou reformu a nemáte odpověď na to, jaké lepší řešení navrhujete.
Samozřejmě, že máme.
Řekněte na rovinu seniorům, že budete chtít, aby tady byly chudobince, že je budete vystěhovávat na ulici, protože nebudou mít na nájmy.
Tak mi ho pojďte říct. Zatím jsem nepochopila, kde chcete na vaše návrhy a zrušení stávajících změn najít peníze.
Důchodová reforma není pouze o nějakém státním pilíři, ale i o tom, jestli budete podporovat investice a hospodářský růst, aby byly větší a vyšší odvody. Je také o tom, jakým způsobem zajistit, abychom neměli nízké mzdy, aby prorodinná politika motivovala rodiny mít děti. To vše závisí na tom, kolik se vybere do průběžného systému a jestli se bude pitomě jako za této vlády škrtat jen v prvním důchodovém pilíři. Jako společnost si hlavně musíme říct, jak se postaráme o naše seniory. Musí to být celospolečenská diskuse o tom, do jaké míry se chceme o ohrožené skupiny obyvatel postarat. Pokud budeme říkat, že je celý rozpočet MPSV pouze koule na noze, která zatěžuje státní rozpočet, tak s tím mám zásadní problém.
Pokud bych to měla říct hodně zjednodušeně, tak stát se přeci z balíku peněz, který má, může starat o všechny trochu nebo o někoho víc a o jiného méně.
Ok, tak řekněte na rovinu seniorům, že budete chtít, aby tady byly chudobince, že je budete vystěhovávat na ulici, protože nebudou mít na nájmy. Budeme mít bezdomovce, v rodinách ohrožené děti, budete šlapat po příspěvku na péči u zdravotně postižených. A to všechno jen proto, že je to hrozná koule u nohy.
To jsem přeci vůbec neřekla… Dost to přeháníte.
No ale pokud jim budeme řezat jejich příjmy, tak to takto do budoucna dopadne, protože jejich důstojné stárnutí bude velmi omezené. Přijde mi, že se nikdy neptáte dalších ministrů, kde vezmou na své programy a nápady, ale vždy jen ministrů práce a sociálních věcí, jako by to byla koule u nohy, že se staráme o postižené, staré, děti, ohrožené a tak dále… S tím mám zásadní problém.
Nejste to přeci jen často i vy jako opozice, kdo společnost rozděluje? Neměli byste spíš k sociálnímu smíru přispívat? A neštvat seniory proti mladým rodinám?
Ne, naopak mladí jsou naštvaní na staré, protože to je přesně to nastavení společnosti, o kterém se bavíme, že jsou to důchodci, kdo vysávají stát. Spousta mladých má například z mého pohledu iracionální strach ze založení rodiny, protože je neustále strašíme, že děti jsou drahé, kočárek je drahý, všechno je drahé, ale už nikdo neříká, jaké benefity vám děti přináší.
Jak to chcete změnit?
Musíme se o tom bavit a dělat kolem toho osvětu, aby nezaznívalo jen to, že děti jsou drahé a že rodina je něco, co vás omezuje na vaší svobodě.
Pojďme tedy ke konkrétnímu programu pro rodiny a pro mladé, který by podle vašeho předsedy měl být jedním z pilířů hnutí ANO. Jak bude vypadat?
Rodina je úplný základ, takže prorodinná politika bude v našem programu hrát určitě důležitou roli. Základní tři pilíře prorodinné politiky jsou bydlení, bydlení a bydlení.
Jak tu současnou situace chcete vyřešit?
Výstavbou. Tím, aby stavební řízení bylo konečně funkční, podporou výstavby u samospráv.
To nejste první. Souhlasíte s programem dostupného bydlení, jak ho nastavila současná vláda? Pokračovali byste v něm?
To je otázka ministerstva pro místní rozvoj. Já osobně mám touhu podporovat vícečetné rodiny. A víc vám nyní neřeknu, počkejte si na program.
MOHLO VÁM UNIKNOUT: Češi ochutnávali vzorky potravin z domácích a německých obchodů. Rozdíl v kvalitě byl závratný
