Za vaši prohru nemůžeme. Na vině je Bartoš. Spíš nám děkujte, vzkazuje Pirátům Půta

Poté, co se v pondělí objevila v médiích pirátská analýza o tom, kde jsou příčiny jejich prohry ve volbách, rozjela se ostrá přestřelka mezi zástupci STAN a Pirátů. V analýze se uvádí, že jedním z důvodů vykroužkování Pirátů je skutečnost, že zástupci STAN ke kroužkování nabádali. Největší výtka míří právě na Martin Půtu a jeho uskupení Starostové pro Liberecký kraj. Půta je navíc přesvědčený o tom, že analýzu Piráti pustili do médií sami, a snaží se tak tlačit na STAN s ohledem na jednání o vládě.

Jste Piráty označován za jednoho z těch, kdo mohou za jejich volební prohru. Podle jejich analýzy jste vybízel ke kroužkování a k podpoře kandidátů za STAN. Jak to tedy bylo?
Dokument se zaprvé jako analýza jen tváří. Je to jen nástroj k tomu, jak vedení Pirátské strany hledá viníky všude jinde, než skutečně jsou. Snaží se přesvědčit členskou základu, že vedení za nic nemůže a mohou za to zlí a oškliví Starostové. Problémy jsou podle mě minimálně tři a úplně jinde, než Piráti tvrdí.

Jaké tedy?
První je za mě v absolutně nezvládnuté volební kampani. Stačí se podívat na kampaň Spolu, která ji vedla úplně jinak a především disciplinovaně.

Druhý faktor, který za porážku může, je problém kandidáta na premiéra. Když tam postavíte člověka, který je pro 85 procent lidí v zemi jako premiér nepředstavitelný, nikdy to nemůže dopadnout dobře a myslím, že se k tomu musí Ivan Bartoš ještě postavit čelem. Jako lídr za to byl opravdu nejvíc odpovědný.

A třetí problém vidím v tom, že Piráti nepřistupovali ke STAN už při přípravě kandidátek v krajích jako k rovnocennému partnerovi a voliči to pak měli jednoduché, protože když nechtěli volit Piráty, volili STAN. A těch tam prostě bylo dvakrát méně, čímž se hlasy koncentrovaly.

Čekal byste tedy, že přijde Ivan Bartoš a řekne, že jde prohra za ním a že byl špatným lídrem?
Jsou tři týdny od voleb a já jsem zatím jeho postavení se čelem k prohře nezaregistroval. Myslím, že je to chyba, lídr má vždy největší odpovědnost. Navíc analýza tohoto typu uniklá do médií ještě dřív, než ji bude probírat koaliční rada, to je skutečně smutné vyústění celé povolební situace.

To, že Starostové pro Liberecký kraj a Martin Půta mohou za porážku Pirátů třeba na jižní Moravě, je krásná pohádka, které by ale nevěřila ani moje šestiletá dcera.

Překombinovali podle vás Piráti požadavky v koaliční smlouvě až tak, že jim nakonec uškodily? 
Když postavíte kandidátku, kde v některých krajích máte prvního kandidáta za STAN na 4. místě a dalšího na 9. místě (žádný takový kraj nebyl, nejblíže je Moravskoslezský, kde bylo hnutí STAN na 4. a 8. místě, pozn. red.), volič, který z politického zákulisí nic neví, má pocit, že to rovnocenné není. Pak určitě sehrála velkou roli známost kandidátů. Jedna věc je odvádět skvělou práci jako poslanec ve Sněmovně a druhá, že vás lidé volí ve volebním kraji, a pokud vás tam neznají, těžko vás mohou ocenit. To byl třeba problém Tomáše Martínka. Myslím, že ve Sněmovně odváděl dobrou práci, ale na druhou stranu byl ve volebním kraji naprosto neviditelný.

Očekával bych od Ivana Bartoše za takový výsledek poděkování. Udělali jsme svoji práci.

Senátor za SLK Michael Canov mi řekl, že většina lidí Piráty v Libereckém kraji vlastně vůbec nechtěla. Bylo to opravdu tak, nebo to bylo tím, že vy jste proti nim vybízeli?
Myslím, že naše kampaň na konci září a na začátku října probíhala přesně jako reakce na fakt, že nám voliči ve velkém říkali, že nás volit nebudou, protože jsme schovaní za Piráty, a že budou raději volit Spolu. Jsem hluboce přesvědčen, že kdybychom tu kampaň neudělali, neměli jsme v Libereckém kraji 21 procent a dopadli bychom jako v Ústí. Očekával bych navíc od Ivana Bartoše za takový výsledek poděkování. Udělali jsme svoji práci a zásadně odmítám interpretaci, že jsme vyzývali ke kroužkování a tím porušili koaliční smlouvu. Dokonce jsem si na to slovo kroužkovat dával velký pozor. A jestli někomu vadí, že jsem vyzýval voliče, ať volí lidi, kterým mohou věřit, to mi je líto, ale princip voleb v demokratické zemi je na této vzájemné důvěře založen.

Co říkáte na to, že se taková analýza objevila na veřejnosti v době, kdy se velmi křehce skládá vláda?
Musím říct, že to, že materiály unikly těsně před jednáním se Spolu, poškozuje celou koalici. Zároveň si ale myslím, že je to záměr Pirátů. Nevěřím tomu, že je to náhoda.

Proč by to do médií dávali?
Na stole je otázka, jestli chtějí být ve vládě. A je otázkou, jestli si spíše jen nehledají argumenty pro to, jak s těmi zlými a ošklivými Starosty, jejichž předseda ke kroužkování podle nich také vyzýval, do vlády nejít a z koalice odejít. Bylo by mi to líto, myslím, že účast ve vládě by měl být cíl každé politické strany, která chce reálně měnit poměry v zemi k lepšímu. Myslím, že je to i součást strategie, jak vyvolat při vyjednávání v zástupcích STAN pocit viny. Jak už jsem říkal, za mě je vždy největším viníkem porážky volební lídr.

Víte, jak by měla budoucí vláda definitivně vypadat? Nebo minimálně kdo budou kandidáti za STAN a Piráty?
Nevím. Už minulý týden, kdy jsem zaregistroval, že Piráti chystají nějakou analýzu a že jen hledají způsob, přes koho unikne, rezignoval jsem na svůj post v koaliční radě. Nehodlám se účastnit práce v orgánu, kde druhá strana používá tyto metody spolupráce.

Připouštím si vinu v tom, že jsem pro tu koalici vůbec hlasoval.

A jaká by tedy nyní měla být cesta Starostů? Jít do vlády bez Pirátů?
Ne, myslím, že bychom měli dodržet koaliční smlouvu, ve které je jasně napsané, že vláda se bude obsazovat podle výsledků voleb, a ne tu interpretaci, která se teď Pirátům hodí, že se jedná o vládním týmu a o poměru.

Máte pocit, že vás Piráti zradili?
Pokud má někdo plnou pusu toho, že vyzývá ke společnému koaličnímu postupu, a potom pustí bez projednání analýzu novinářům, nepovažuji to za normální partnerský přístup. Nevím, proč bych měl vyjednávání legitimizovat svou účastí. Myslím ale, že Vítek Rakušan udělá vše, aby dohoda vznikla, a že jde o správný postup. Pokud se jednání nepovede, je to plně na odpovědnosti Pirátů.

Může zveřejněná analýza vztahy a tvorbu vlády skutečně reálně ohrozit?
Asi jen Ivan Bartoš ví, proč to udělali. Ale za sebe musím říct, že to zapadá do chování už od voleb. Jejich důvody v analýze jsou ryze zástupné a je to způsob, jak hledat viníky všude jinde než mezi nimi. Je to smutné. Čekal jsem, že se z toho šoku vzpamatují a že budou schopní si připustit hlavní důvody porážky.

Že byste na tom měli alespoň část viny, to si nepřipouštíte?
Určitě. Připouštím si vinu v tom, že jsem pro tu koalici vůbec hlasoval. S vědomostí toho, co se odehrálo v posledních měsících, bych to znovu nikdy neudělal.

Poslední čtyři měsíce hlavně kvůli co nejlepšímu výsledku ve volbách jsem se skutečně držel.

Jste z té spolupráce zklamaný?
Ta koalice mohla uspět jen ve chvíli, kdy je to koalice dvou rovnocenných partnerů. A když už je dopředu jeden partner ostrakizovaný a vznikne black list lidí, kteří nemohou být na kandidátkách, vede to k tomu, co se stalo. Kroužkování prostě bylo reakcí na to, co se dělo.

Není to vaše osobní zášť? Byl jste přece jen jedním z těch, koho Piráti na kandidátce zásadně odmítali kvůli vašemu trestnímu stíhání.
Byl jsem ten, který jako první po krajských volbách udělal koalici s Piráty, a myslím, že funguje úplně normálně. Jako silnější se k Pirátům chováme jako k rovnocennému partnerovi. Poslední čtyři měsíce jsem se hlavně kvůli co nejlepšímu výsledku ve volbách skutečně držel a překousával spousty věcí, abych byl následně označen za největšího viníka. Přijde mi to neuvěřitelné a vlastně smutné.