Svoboda jen pro vybrané, říká právník, jenž viní Turka z vyhazovu. Rozporuje i slova ministra
Členem Klimatické žaloby jsem šest let, smlouvu s Výzkumným ústavem pro krajinu (VÚK) jsem měl tři roky. K ukončení spolupráce došlo bezprostředně po kritice vládního zmocněnce Filipa Turka (nestr. za Motoristy), je přesvědčen analytik a právník Martin Abel. V reakci pro CNN Prima NEWS na vyjádření ministra životního prostředí Igora Červeného (Motoristé) uvedl, že o žádný ideový střet zájmů kvůli žalobě na stát nešlo. Abel také rozporuje slova ministra o tom, že argumentem soudu bylo plnění českých cílů v ochraně klimatu. Červeného formulaci, že soud argumentoval důkazy o plnění uhlíkových cílů ze strany českého státu, odmítá mimo jiné vysokoškolská pedagožka z Právnické fakulty Univerzity Karlovy.
Podle Abela s ním vedení VÚK, spadající pod ministerstvo životního prostředí, rozvázalo smlouvu poté, co se na začátku dubna slovně střetl s vládním zmocněncem pro klimatickou politiku a Green Deal kvůli otázkám větrné energetiky. Analytik ze společnosti Asociace pro mezinárodní otázky, který je součástí spolku Klimatická žaloba již šest let, si stojí za tím, že toto jeho veřejné angažmá nikdy nebylo problémem.
K TÉMATU: Turkovy řeči o parazitech? Schovejte ho a vezměte mu hesla, radí Havel. Fiala odkázal na Babiše
Příkazní smlouvu s VÚK měl prý třetím rokem. Právě její rozvázání tak považuje za důsledek kritiky čestného prezidenta Motoristů Filipa Turka, jak uvedl pro CNN Prima NEWS. „Nemůžu skrýt svou fascinaci nad tím, jak se pro krajně pravicové strany vztahuje svoboda jednotlivce – o níž s takovou vášní hovoří – jen na vybrané skupiny,“ obul se do nového sněmovního hnutí.
Právník, jenž je absolventem Oxfordu a podílel se v posledních letech na vytipování vhodných oblastí pro vymezení akceleračních zón, se ve svém případě – kdy se nabízí kritika kvůli soudním aktivitám spolku – odvolává kromě svobodné volby povolání na to, že v Česku jsou jasně definované střety zájmů, které jsou ze zákona zakázané a které nijak neporušuje.
Čtěte také
„Kdybych byl odstaven za ultrapravicové postoje, nemluvil by pan Červený o „cancel culture“? Svoboda jen pro kamarády není svoboda,“ kritizuje Abel.
Jen budování PR, namítá Červený
Ministr v rozhovoru pro CNN Prima NEWS uvedl, že důvodem ukončení spolupráce s Abelem bylo právě dění kolem klimatické žaloby na stát. „Nejzásadnějším problémem bylo, že z veřejných peněz šly peníze člověku, který poté žaloval stát, potažmo resort,“ poznamenal Červený. K obvinění z vyhazovu kvůli sporu s Turkem, které se objevilo v mediálním prostoru, ministr uvedl, že „jeden člověk si tu buduje PR“.
„Pokud někde lítá, že byl pan Abel vyhozen proto, že se s někým nemá rád, je mi to jedno,“ pronesl s tím, že „Filip Turek žádné krytí ministerstva nepotřebuje“.
Čtěte také
Červený se blíže vyjádřil i k žalobě na stát, kterou podal spolek. „Soud argumentoval důkazy, že Česko nejenže plní uhlíkové cíle, ale v rámci časového plánu je napřed,“ podotkl a poukázal také na to, že vynaložené prostředky na právní služby mohly být vynaloženy na projekty zaměřené na ochranu přírody. „Celá záležitost není postavena na osobě Filipa Turka, ale na tom, že nás někdo nesmyslně žaluje za něco, co se plní,“ dodal šéf resortu, který mají na starosti Motoristé.
Soudy nedaly státu za pravdu, kontruje analytik
Nicméně Abel v reakci na tato slova oponuje, že soudní instance nevyhodnotily aktivitu státu v oblasti ochrany klimatu jako dostatečnou. „Městský soud v Praze dokonce řekl přesný opak,“ tvrdí analytik a přidává související závěry: „Osoby mají právo brát se o jakost svého životního prostředí a nemusí čekat, než budou klimatické podmínky natolik nepříznivé, že nebudou umožňovat uskutečnění základních životních potřeb.“
Celá záležitost teď míří k Evropskému soudu pro lidská práva. Kritiku, že stát plýtvá veřejnými penězi na obhajobu, vnímá Abel jako účelovou. „Nevšiml jsem si, že by pan ministr vyčítal žalobcům, kteří chtěli zrušit CHKO Soutok, že tím zaměstnali právníky resortu. Každá instituce přece zaměstnává právníky, aby ji hájili v soudních sporech,“ namítá právník.
Čtěte také
„Kdyby nic jiného, spolek Klimatická žaloba ČR díky práci nás, dobrovolníků, otevřel důležitou právní otázku a edukoval tisíce lidí. Moc bych panu ministru Červenému přál, aby měl jednou po skončení své placené funkce za sebou aspoň to,“ vzkázal šéfovi resortu Abel.
Právník v rámci kulatého stolu ve Sněmovně nařkl Turka ze „zaplavování veřejné diskuze nesmysly, které pak musí odborníci vyvracet“, na což se vládní zmocněnec do analytika pustil se slovy, že Abel „nerozumí energetice“. Padla také nařčení, že je „zlobbovaný a zfanatizovaný“.
Že stát plní plán v ochraně klimatu? Dezinterpretace, tvrdí právnička
S interpretací ministra Červeného nesouhlasí ani docentka Martina Franková z Právnické fakulty Univerzity Karlovy. „V rozsudcích podobnou formulaci najdete – jenže nikoliv jako stanovisko soudu. Je nutné zasadit to do kontextu toho, jak se píší rozsudky. Uvádí se v nich vyjádření obou stran, tedy žalující i žalované,“ vysvětlila pro CNN Prima NEWS.
Tvrzení, že Česko plní cíle, se podle odbornice vztahuje k postoji MŽP. „Je dezinterpretací prohlásit, že toto je závěr soudní instance,“ upozornila právnička, jež se odkázala zejména na druhý rozsudek Nejvyššího správního soudu (NSS) z listopadu 2024.
Čtěte také
Soud v tomto rozsudku skutečně uvádí – v souvislosti s tvrzením MŽP –, že plněním Politiky ochrany klimatu (POK) v navrhovaném znění mohou české orgány veřejné moci naplnit „svou obecnou povinnost činit konkrétní kroky v boji proti klimatu i nad rámec jasně stanovených kvantifikovaných povinností plynoucích z unijního práva“. Franková ovšem upozorňuje, že se jedná o čistě hypotetickou úvahu soudu, kterou podmiňuje schválením POK v navrhovaném znění a následně jejím skutečným naplňováním v budoucnu.
NSS mimo jiné dodává, že mu nepřísluší hodnotit, v jaké míře jsou dostatečná opatření, která prezentovalo MŽP a která se týkala aktualizace POK. „Tvrzení soudu, že by mohlo dojít na to, že Česko nejenže plní závazky, ale je také napřed, tak soud formuluje jako čistě hypotetické, a to za splnění celé řady podmínek v budoucnu a za předpokladu, že tvrzení ministerstva týkající se schválení a plnění POK se v budoucnu ukážou jako pravdivá,“ uzavírá docentka.
K tématu se dostal v eurospeciálu i europoslanec Vondra
Abel současně odmítá, že by byl VÚK z poloviny kofinancován z rozpočtu příslušného resortu. „Pan ministr tím asi reaguje na argument, že jsme peníze na naši práci získali z unijních fondů. Kofinancování činilo 16 procent v DPH, kterou EU ministerstvu neproplácí. Stát v důsledku nezaplatil nic, peníze pouze změnily rozpočtovou kapitolu,“ tvrdí analytik.
Čtěte také
Tohoto případu rozvázání spolupráce se dotkl v eurospeciálu České zájmy v Evropě na CNN Prima NEWS i europoslanec Alexandr Vondra (ODS). Ten nejdříve obvinil ministra zahraničí Petra Macinku (Motoristé), že v rámci Rady EU podpořil závěry jednání o 16 stránkách, přičemž prý „10 stran je o tom, jak prohlubovat Green Deal“.
„Je to pokrytectví. Motoristé správně vyhodili člověka z MŽP, který podával klimatickou žalobu na stát, zatímco mu stát dával peníze na nějaké projekty,“ pronesl europoslanec. Je také přesvědčen, že jde o „konflikt zájmů jako hrom“. Abel je ale toho názoru, že resort zaplatil za projekt DPH do státní kasy, a v návaznosti na to tvrdí: „Od státu jsem za roky expertní práce nedostal ani korunu.“
MOHLI JSTE PŘEHLÉDNOUT: Česko hraje na gesta a zavírá si dveře v Číně, říká Korecký. Fischer z roztržky viní vládu
Věnuje se převážně politickým tématům na tuzemské scéně, akcentuje Karlovarský kraj a jeho politickou strukturu. Rovněž si rád napíše články z kulturního soudku a hudební oblasti. Studuje češtinu a komparatistiku na Univerzitě Karlově v Praze. Jeho zájmem je veřejné dění, zvlášť kulturní oblast a práce s historií. Kromě školy a práci v redakci CNN Prima NEWS si rád zajde do malých, neznámých kin či galerií. Svůj volný čas však nejradši tráví někde za městem v přírodě. (Marek.Pausz@iprima.cz)
