Vláda se v pondělí chystá vyhlásit nouzový stav. To ale kritizuje řada opozičních poslanců, kteří rozhodnutí ministra zdravotnictví Romana Prymuly považují za chaotické a nedostatečně odůvodněné. Proto budou ministři ve středu ve Sněmovně předkládat důvody, proč si za znovuzavedením nouzového stavu stojí. Co to přesně pro občany znamená? A je správné jej znovu vyhlásit? V pořadu 360° Pavlíny Wolfové odpovídali poslankyně Helena Válková (ANO) a poslanci Vít Rakušan (STAN) a Pavel Kováčik (KSČM).
Válková má na znovuzavedení nouzového stavu jasný názor. Podle ní je rozhodnutí Prymuly správné. „Všichni jsme čekali, že budeme muset něco přijmout. To něco pochopitelně krystalizovalo. Je za to odpovědný ministr zdravotnictví a teď bychom mohli všichni prokázat, že jsme národ, který respektuje, když má někdo odpovědnost, a podle toho se řídí. Já sama to vítám,“ sdělila Válková.
Podle Válkové česká veřejnost nedodržuje stanovená hygienická opatření: „Dostatečné odstupy nedodržujeme. Shromažďování: Vidím stovky lidí na pražské náplavce, kteří popíjejí bez roušek. Víme už, pro jaké věkové skupiny je dodržovat opatření nejobtížnější.“
Rakušan: Vstup pana Prymuly do ministrování byl nešťastný
Nouzovým stavem si ale není tolik jistý Rakušan, podle kterého jej nelze zavádět bez jasného vysvětlení. „To, že se vyhlašuje, je prostě důkazem fatálního selhání vlády, která nezvládla letní situaci,“ uvedl Rakušan. Poslanci z hnutí STAN se proto budou ve středu mimo jiné ptát, čeho chce vláda nouzovým stavem dosáhnout a zda není lepší dát pravomoci jednotlivým krajům pro zavádění místně příslušných opatření. Otázkou také je, co se stane, až nouzový stav skončí.
„Především budeme panu ministru Prymulovi říkat, že jeho komunikativní vstup do jeho ministrování byl navýsost nešťastný. Slyšeli jsme v televizi, jak pan Prymula vyhlašuje, že přijde nouzový stav, o čemž nevěděl premiér ani ministr vnitra, ale hned řekli, že pana ministra podporují. Uvědomme si prosím, že se bavíme o institutu, kterým jsou omezována ústavní práva občanů České republiky. Takováto lehkovážná diskuse ve veřejném prostoru jenom svědčí o vládním zmatku, který nás provází od jara,“ dodal Rakušan.
Kováčik také vyžaduje vysvětlení, proti nouzovému stavu se ale nestaví. „Pro nás jsou dvě zásadní otázky. Tou první je ochrana zdraví. To znamená, jakým způsobem vláda přijme opatření tak, aby se reprodukční číslo, které je dnes kolem 1,2, dostalo pod 1,0. Druhá zásadní otázka je, jak to vláda udělá, aby se tak jako zjara nezastavila ekonomika a nestálo to ještě další prostředky, prohlubování deficitu a lidský kapitál,“ řekl Kováčik.
Válková: Je to politizace nepolitických problémů
Válková si do Rakušana rýpla připomenutím, jak na situaci reagují například kancléři v Rakousku nebo Německu a jak se k opatřením staví tamní občané. „Zatímco u nás, když se snažíme řešit nepředvídatelné situace, jsme kritizováni. Je to politizace problémů, které ve skutečnosti nejsou politické,“ zdůraznila.
Podle Rakušana je ale hlavní rozdíl mezi Německem a Českem v tom, že německá vláda se po celou dobu pandemie řídí pouze epidemiologickými daty, nestraší občany a nerozvolnila kompletně opatření během léta. „Německá vláda vyvolala v lidech důvěru, česká vláda od začátku vyvolala v lidech nedůvěru,“ komentoval Rakušan.
Podle Kováčika je klíčový jednotný přístup. „Jinak se může stát, že opatřením budou občané ještě méně důvěřovat než teď. Většina občanů si nepřeje nouzový stav a jestli ho vláda chce prosadit, musí jim to vysvětlit,“ řekl Kováčik, který se rovněž obává politizace, ale v jiném smyslu. „Jde o to, jestli těsně před volbami nemá politizace problému vést k tomu, aby se některé věkové kategorie vyděsily a k volbám nešly,“ uvedl Kováčik.
