KOMENTÁŘ: Poslanci ANO přispěli k tomu, že se z korespondenční volby nestane tikající bomba

Téma zavedení korespondenční volby pro Čechy žijící v zahraničí představovalo dlouhé měsíce bitevní pole mezi vládní koalicí a opozicí. Mnohahodinová jednání ve Sněmovně se nesla v duchu ostrých sporů, hádek i osobních výpadů.

MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Pětikoalice může slavit, korespondenční volba prošla i Senátem. TOP 09 si rýpla do Babiše

Pětikoaliční poslanci nakonec využili početní převahu (což je vzhledem k reflektování posledních sněmovních voleb naprosto legitimní) a po několika probdělých nocích dokázali třaskavou novelu volebního zákona prosadit. Opozice dělala vše pro to, aby návrh neprošel. Měla k tomu důvod?

Ačkoli mohli mít sobecké důvody k přijetí či odmítání novely jak zástupci opozice, tak i koalice, pojďme si přiznat, že původní pětikoaliční návrh vyvolával hned několik pochybností a nevyřčených otázek. Pojďme hned k té nejzásadnější. U korespondenční volby nebude žádná volební komise ani plenta. No a lze bez členů volební komise a plenty zachovat tajnost volby, kterou nám garantuje Ústava?

A co když bude na voliče vyvíjen nežádoucí tlak z řad jiných členů domácnosti? Vol tohle, nevol tamto, tohle bys volit neměl. Ovšem... I v případě klasických voleb u nás v tuzemsku se může stát, že Pepovi zbaští polovinu volebních lístků jeho pes. Marii zase může její manžel sebrat všechny lístky kromě jednoho a říct jí: Marie, budeš volit tuhle stranu, nebo si mě nepřej.

Jenže Pepa i Marie si potom ve volební místnosti mohou vzít novou sadu lístků a za plentou si zvolit stranu, kterou sami chtějí – tajně a bez ovlivňování. Lze tohle nějak ošetřit u korespondenční volby? Z části určitě ano, poděkujme představitelům ANO za jejich konstruktivní přístup a za schopnost prosadit takzvané „přehlasování“.

VIDEO: Korespondenční volba? Vypadá to na bezradnost koalice, řekl politolog a vyjmenoval rizika

Když se novelou volebního zákona začali koncem července zabývat senátoři, někteří z nich se podivovali nad opozičním pozměňovacím návrhem, který našim krajanům dá možnost nejdříve poslat hlas ze zahraničí poštou, přičemž si později mohou volbu rozmyslet a upravit ji prezenčně na příslušné ambasádě.

Proč? Občané v tuzemsku svůj hlas po vhození do urny přece dodatečně upravit nemohou. Jenže věc, která možná na první pohled působí jako podivnost a pitomost, může rozprášit pochybnosti o tom, zda korespondenční volba nepřináší rizika v případě ovlivňování a porušení tajnosti.

Když se znovu vrátíme k modelovému příkladu Marie a Pepy (kteří ale tentokrát žijí v zahraničí) – i v případě jakýchkoliv komplikací s poštovní volbou mohou nakonec dojít na ambasádu a řádně odvolit, přičemž se bude počítat pouze druhý (prezenční) hlas.

Názor změnili Babiš i Fiala

Je až překvapivé, kolik senátorů z řad pětikoalice se během středečního jednání v horní komoře zaštiťovalo pojistkou přehlasování, kterou paradoxně navrhli a nakonec i prosadili zástupci ANO. Nepřímá pochvala od pětikoalice pro politické soupeře? Nebo alespoň gesto respektu k opozici?

„Když dojde k nátlaku v korespondenční volbě, ten poškozený volič stále může dojít volit prezenčně na ambasádu, aby původní poštovní hlas upravil. Přesně z tohoto důvodu ten opoziční dodatek ani nerozporuji, byť to může znamenat technické komplikace při sčítání,“ uvedla například senátorka Hana Kordová Marvanová (nestranička zvolená za Spolu) v letním rozhovoru pro CNN Prima NEWS.

Princip přehlasování zmínil ve svém posledním projevu před senátory i ministr vnitra Vít Rakušan (STAN). „V Poslanecké sněmovně jsme diskutovali rizika ovlivnění hlasování. Jako určitá pojistka byla doplněna možnost se takzvaně přehlasovat. Nebyl to původní záměr předkladatelů. Ti se s ním přesto po debatě v pracovní skupině ztotožnili. Jde o určité opatření poslední šance. Volič může odvolit i na příslušné ambasádě,“ sdělil vicepremiér, který ještě týž den mohl slavit.

Korespondenční volba totiž prošla Senátem podle očekávání – bez větších problémů. Z 68 přítomných senátorů návrh podpořilo 56 zákonodárců. I senátoři, kteří byli proti, vystupovali vesměs konstruktivně.

Připomeňme, že představitelé ANO jsou nadále proti zavedení korespondenční volby pro Čechy žijící v zahraničí. Svým konstruktivním přístupem v závěrečných jednáních a prosazením principu přehlasování však přispěli k tomu, že se z korespondenční volby nestane tikající bomba.

A jistě... Je fér připomenout, že Andrej Babiš (ANO) korespondenční volbu ještě před pár lety podporoval. Ve své knize z roku 2017 – O čem sním, když náhodou spím – dokonce vyzdvihoval estonské elektronické volby. Jeho druhá vláda (2018 až 2021) měla zavedení korespondenčního hlasování ve vlastním programovém prohlášení.

Jenže Babiš není jediným výrazným politikem, který u poštovní volby změnil názor. Třeba premiér Petr Fiala (ODS) ještě koncem roku 2020 uvedl, že nové formy hlasování představují riziko. „Platí dvakrát měř, jednou řež, než se rozhodneme pro jiné způsoby hlasování,“ dodal tehdy.

Redakce CNN Prima NEWS oslovila poslance Patrika Nachera (ANO), který korespondenční volbu pro Čechy žijící v zahraničí kritizuje dlouhodobě. Opoziční politik poskytl k současné situaci následující vyjádření:

„Principiálně platí, že s tou novelou zákona nesouhlasíme, a to z mnoha důvodů. Mezi prvním a druhým čtením jsme jako hnutí ANO měli celou řadu věcných podnětů. Jsme alespoň rádi, že některé z těch podnětů byly vyslyšeny. V případě toho takzvaného přehlasování nám nešlo jen o riziko ovlivňování. Jednou z dalších nevýhod korespondence je fakt, že lidé tou poštou mohou hlasovat už třeba měsíc před volbami. Jenže za ten poslední měsíc horké fáze kampaně se toho může hodně změnit. Odhalí se spoustu věcí, neschopní politici během kampaně či televizních debat mohou ukázat pravou tvář. Je otázkou, proč dělat závěrečnou kampaň, když část lidí již odvolila několik týdnů předtím. I proto jsme chtěli, aby mohl volič změnit svou poštovní volbu tak, že se dostaví prezenčně na ambasádu. Když bylo jasné, že si pětikoalice korespondenční volbu prosadí, snažili jsme se ten návrh vylepšit, jak to jen půjde, abychom minimalizovali šance potenciálního zneužití. Korespondenční volba mi pořád přijde absurdní. Jsem ale rád, že se nám nakonec podařilo vylepšit ten původní návrh. Povedlo se to i díky rozumnějšímu přístupu některých koaličních poslanců. Zdaleka ne všichni k tomu přistupovali konstruktivně. Někteří nás chtěli jenom zválcovat.“