Dostál: Ministerstvo překračuje své pravomoci. Vláda si koleduje o vyslovení nedůvěry

„Vláda vydala znovu stejné restrikce služeb a maloobchodu, v přímém a zjevném rozporu se včerejším rozsudkem NSS,“ napsal Dostál na Twitteru. Nové nařízení je podle něj problematické z několika důvodů. První se týká samotného omezení obchodu a služeb.

„Ministerstvo opravilo pouze formální chybu – nedostatek souhlasu vlády. Neopravilo ty věcné chyby, které jí v poměrně rozsáhlém rozsudku NSS vytknul. Zejména setrvalo u chybného postupu, kdy podle pandemického zákona může pouze omezovat provozovny, tak je omezilo tím, že v nich zakázalo přítomnost veřejnosti, což NSS výslovně neumožnil,“ vysvětlil v pořadu 360° Pavlíny Wolfové na CNN Prima NEWS Dostál.

V případě maloobchodu a služeb se tedy i přes nové nařízení nic nemění. „Procesní vadu si ministerští opravili. Problém je, že zapomněli na další věci, které jim soud vytknul, ty patrně ani nečetli. Pokouší si přisvojit více pravomocí, než mají. Tyto pravomoci má vláda pouze v režimu nouzového stavu, tím ale ministerstvo zdravotnictví nedisponuje,“ upřesnil právník.

Řešením by podle něj mohlo být například zavedení omezeného počtu zákazníků v obchodě na metr čtvereční. „NSS krásně vyložil, co je představitelné pod pojmem omezení. Ministerstvu zdravotnictví k tomu napsal návod. Je to buď omezení na plochu, může to být nošení roušek, zajištění dezinfekce. Fakticky to ale musí znamenat, že si i do těch obchodů, které ve výjimkách nejsou, budu moci nějakým způsobem zajít nakoupit,“ přiblížil Dostál.

Dostál navíc míní, že ani nové opatření nemá šanci před soudem obstát. „Už to začíná hraničit s pohrdáním soudem, což určitě není něco, co by mělo být v jakémkoliv demokratickém státě vládě tolerováno,“ řekl Dostál webu iDNES.cz.

„Nejde o formální problém. Pro provozovatele maloobchodu a služeb, kteří by správně mohli otevřít, ale podle ministerského opatření, které nerespektuje výrok Nejvyššího správního soudu, otevřít nemohou, je to záležitost naprosto likvidační,“ dodal Dostál.

Podle Dostála tak nyní budou pokračovat soudy. „Politicky je to zcela nešťastná věc. Vládní rezort zdravotnictví se protiví názoru Nejvyššího správního soudu, to by se prostě v demokratickém právním státě nemělo stát. Politické řešení je samozřejmě vyslovení nedůvěry vládě. Pokud k němu ale nedojde, budeme se holt o každé další protiprávní opatření muset soudit.“

Naopak podle vicepremiéra a ministra průmyslu a obchodu Karla Havlíčka (za ANO) omezení obchodu a služeb není v rozporu s vyneseným rozsudkem. „Podle našeho názoru trvání omezení maloobchodního prodeje a služeb není v rozporu s rozsudkem soudu,“ řekl v pátek Havlíček.

Koudelka je připraven podat další stížnost

Advokát Zdeněk Koudelka je ale připraven znovu se obrátit na Nejvyšší správní soud (NSS), pokud dospěje k závěru, že nové mimořádné opatření ministerstva zdravotnictví, které schválila vláda, odporuje čtvrtečnímu verdiktu.

„Udělal bych to bezodkladně,“ řekl v pátek Koudelka s tím, že se během víkendu seznámí s obsahem opatření. Podle některých odborníků respektovala vláda rozsudek NSS, který celé dosavadní opatření zrušil, jen částečně, a některá ustanovení nadále odporují právnímu názoru soudu.

Soudci ve čtvrtek v rozhodnutí zdůraznili, že ministerstvo zdravotnictví musí důsledně rozlišovat a dodržovat pojmy zákaz, omezení a stanovení podmínek, jak s nimi pracuje pandemický zákon. Co zákon umožňuje jen omezit nebo regulovat podmínkami, nelze zakazovat.

Pokud ministerstvo nemá zmocnění pro vydání omezení či zákazu určité činnosti, nemůže to obcházet stanovením takových podmínek, které danou činnost v důsledku znemožní. „Například že fakticky zakáže výkon podnikání v podobě poskytování služeb veřejnosti tím, že veřejnosti zcela zakáže přítomnost v provozovně nebo pro ni předepíše nesplnitelné podmínky,“ popsal ve čtvrtek soudce Tomáš Langášek.

S tím ostatně souhlasil i pirátský poslanec Mikuláš Ferjenčík, který na čtvrteční rozsudek NSS reagoval. „Pandemický zákon výslovně uvádí, že provozovny lze omezit, nikoliv zakázat – vláda opět obcházela účelově zákon. Studie ukazují, že maloobchody nejsou významným zdrojem nákaz, za dodržení přísných epidemiologických pravidel tak není důvod, proč by se nemohly otevřít,“ komentoval Ferjenčík.

Problém zůstává i s omezením počtu lidí

Právníku Dostálovi na nové verzi opatření stále vadí také omezení setkávání na dvě osoby. Podle něj nemá vláda ani s pandemickým zákonem kompetence takové opatření zavést. „Opět je to záležitost, která byla více než dostatečně popsána v rozsudku NSS,“ doplnil Dostál.

NSS totiž k opatření uvedl, že omezování počtu lidí na akcích se nesmí týkat rodinných setkání, návštěv rodičů či sourozenců. „Zákaz setkávání rodin v domácnostech by představoval neústavní zásah do základního práva na respektování soukromého a rodinného života,“ stojí v odůvodnění.

Podle ministra zdravotnictví Petra Arenbergera (za ANO) ale vláda omezovat setkání rodin nechce. „Nepředpokládali jsme, že by to mohlo dopadat na věci jako je návštěva rodičů nebo sourozenců. To se nepovažuje za organizované akce,“ uvedl na páteční tiskové konferenci k rozsudku Arenberger.

Nová verze opatření začne platit v pondělí

NSS také původnímu opatření vytkl, že mimo nouzový stav nelze omezovat počet lidí na demonstracích či shromážděních pod širým nebem. Pandemický zákon umožňuje pouze stanovit hygienické podmínky, třeba rozestupy nebo ochranu dýchacích cest. Podle opatření byl horní limit účasti na shromáždění 100 lidí.

Nové opatření vejde v platnost v pondělí. Nebude již obsahovat zmiňované omezení počtu účastníků na demonstracích. „Ti mohou být v libovolném počtu, ale můžeme stanovit podmínky, což jsme doplnili,“ řekl novinářům Arenberger. V nové verzi ministerstvo požaduje, aby se lidé na shromážděních shlukovali ve skupinách po 20 lidech a dodržovali dvoumetrové rozestupy.

Hlavní vada opatření spočívala podle NSS v tom, že nebylo vydáno s předchozím souhlasem vlády, ale až s následným. Bez předchozího souhlasu vlády může ministerstvo zdravotnictví podle pandemického zákona vydávat opatření jen tehdy, když hrozí nebezpečí z prodlení, což v tomto případě nedoložilo.

„Mimořádnými opatřeními dochází k závažným omezením a zásahům do základních práv a svobod jednotlivců, a proto soud trvá na striktním dodržování zákona,“ uvedla soudkyně Veronika Baroňová. Podle Arenbergera se tak stalo proto, že se v Děčíně objevila brazilská mutace nemoci COVID-19.