Ústavní soudci Senát
V Senátu bylo dusno. Horní parlamentní komora dala zelenou trojici kandidátů na ústavní soudce, hlasováním prošli všichni nominanti prezidenta Petra Pavla: Robert Fremr, Veronika Křesťanová a Kateřina Ronovská. Především první jmenovaný adept měl ale k jednoznačné podpoře daleko. Několik senátorů dalo najevo, že ho ve finálním hlasování nepodpoří, především kvůli komunistické minulosti a kauze Olšanských hřbitovů z roku 1988. Nejistotu vyjádřil i předseda Senátu Miloš Vystrčil (ODS). Ronovská je zase podle některých spekulací napojená na sponzory prezidenta Pavla, což udivilo senátora Jiřího Čunka (KDU-ČSL).
Nominaci soudců Roberta Fremra a Veroniky Křesťanové, stejně jako profesorky občanského práva Kateřiny Ronovské, doporučily oba senátní výbory, které se nominacemi zabývaly. Přesně 36 z 67 přítomných senátorů bylo pro jmenování Fremra ústavním soudcem. Jeho kolegyně měly větší podporu – zelenou pro Ronovskou i Křesťanovou dalo 48 zákonodárců. Někdejší soudce Mezinárodního trestního soudu Fremr se v posledních dnech potýkal s informacemi o rozsudcích v takzvané kauze Olšanské hřbitovy z roku 1988, kde se na obžalobě podílela komunistická StB.
MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Nebudu primátorce dávat lekce. Nestalo se to na ministerstvu ani v pracovní době, řekl Vondra
O nejasnostech okolo Roberta Fremra a jeho výpovědí týkajících se kauzy z doby před rokem 1989 mluvil předseda nejsilnějšího klubu ODS a TOP 09 Zdeněk Nytra. Odmítl se vyjádřit k většinovému názoru klubu, protože hlasování je tajné. Na jednu stranu nezpochybňoval Fremrovy úspěchy na postu trestního soudce, které posbíral i na mezinárodním poli, pochybnosti ale podle něj přetrvávají.
„Opravdu důkladně jsem studoval podklady a dokumenty a stejnou váhu jsem věnoval také vyjádření pana Fremra, včetně dnešního výstupu. I přesto vše – nebo možná právě proto – některé otázky zůstaly. Jak zmínil pan prezident, možná budou tyto otázky zodpovězeny. My ale musíme rozhodnout tady a teď o vyslovení souhlasu se jmenováním ústavního soudce na deset let bez možnosti odvolání a jakéhokoliv opravného prostředku,“ upozornil Nytra.
Zároveň se mu nelíbilo, že prezident Petr Pavel odjel na pracovní cestu do Rakouska a nesetrval na senátní schůzi. „Všimli jste si, že tu nesedí ani jeden zástupce Kanceláře prezidenta republiky? Ani jeden. A to se nám nestalo ani za prezidenta Zemana – a všichni si pamatujeme jeho vztah k Senátu,“ pustil se překvapivě ostře do hlavy státu.
„Nezákonné praktiky jsme neodhalili. Vyvolává to ve mně hořký pocit, vyslovil jsem svou upřímnou lítost,“ uvedl Fremr v reakci na výtky. O zmanipulování obžaloby ze strany StB se dozvěděl teprve v uplynulých dnech. Již dříve uvedl, že k odsouzení tří chlapců včetně Alexandra Ereta mimo jiné pro vandalismus za ničení pomníků sovětských vojáků na Olšanských hřbitovech dospěl na základě jejich doznání a znaleckých posudků. „Já a náš senát jsme se vědomě porušení zákona nedopustili,“ ohradil se proti kritice.
Chybný úsudek, nebo jednání na pokyn?
Fremrova role v kauze byla hlavním bodem kritiky ze strany senátora Pavla Fischera (nezařazený). Připomněl, že pro soudce platí zásada trestního práva „in dubio pro reo“. Jinými slovy má soud v případě pochybností a nejistoty rozhodovat ve prospěch obžalovaného, což se u Fremra v případě několik dekád staré kauzy Olšanských hřbitovů podle Fischera nestalo. Sám prý pročetl staré spisy a archivy, které se ještě dochovaly, aby si své domněnky potvrdil.
„Proč porušil zásadu? Nabízejí se dvě možná vysvětlení. Buď v té době učinil chybný úsudek v roli soudce, což by ho diskvalifikovalo odborně i profesně, nebo jednal na objednávku – pak by šlo o vážné zjištění. Soudce nesmí ztratit nadhled, měl by zachovávat nestrannost,“ řekl Fischer. Předseda Senátu Miloš Vystrčil (ODS) byl rovněž na vážkách – Fremrovo vystoupení ho prý nepřesvědčilo, spíše naopak.
„Většího odborníka na trestní právo tu nemáme, posuzujeme ale i morální integritu,“ uvedl předseda klubu SEN21 a Piráti Václav Láska. Dodal, že senátoři se dostali kvůli načasování kauzy do nekomfortní pozice, kdy mají rozhodovat, kterému zdroji věřit, bez možnosti záležitost si ověřit. Situace podle něj „velmi degraduje“ výběr ústavních soudců. Členové horní parlamentní komory podle něj nemají dost času na to, aby se rozhodli co nejsprávněji. Po odpolední pauze se postavil na stranu Fremra a naopak zkritizoval Fischerův projev.
K Fremrově členství v KSČ řekl, že podobná debata proběhla už na jaře, a to kolem současné hlavy státu. Na druhou stranu přiznal, že by si pro rozhodování přál více času na rozmyšlenou – místo toho dostal na stůl šibeniční termín, kdy „nemá šanci znát objektivní pravdu“ o celém případu. „A nikdo to v době hlasování objektivně vědět nebude,“ dodal. Jmenování Fremra ale podle svých slov bránit nebude.
„Nemůžu jeho nominaci s čistým svědomím podpořit,“ uvedl senátor Marek Hilšer z klubu Starostů. Lidovecký senátor Jiří Čunek rovněž okomentoval fakt, že v jednacím sále není žádný zástupce prezidentského týmu. „Teď jste takoví hradní sirotci, opustili vás,“ zaglosoval. Posléze zmínil případ Kateřiny Ronovské, která by podle některých spekulací mohla být ve střetu zájmů. „Americký prezident své sponzory a kamarády jmenuje do diplomatických funkcí. Doufám, že v případě Ústavního soudu to tak není,“ dodal Čunek.
K Fremrovi se negativně vyjádřil také europoslanec Alexandr Vondra (ODS) v rozhovoru pro CNN Prima NEWS. „Jde o člověka, který v roce 1988 v StB zmanipulovaném procesu poslal mladého kluka do kriminálu. Tomu bychom se měli věnovat, protože to ovlivňuje život na desítky let dopředu. Zatímco na tohle si zítra nikdo nevzpomene,“ konstatoval Vondra v souvislosti s tím, že větší pozornost má kauza brněnské primátorky Markéty Vaňkové (ODS) než hlasování o ústavních soudcích.
