Dobrovolná EET? Kompromis s opozicí by byl podivný, evidence je zbytečná, říká Skopeček

V úterý jste ve Sněmovně chtěli jednat o zrušení EET, opozice jednání ale opět zablokovala. Zrušením EET chcete snížit byrokratickou zátěž podnikatelům, navíc to máte v programu. Je tam ještě nějaký další důvod?
Pro mě tím nejdůležitějším argumentem je, že se zruší symbol útoků na jedny z nejzranitelnějších, tedy malé a střední podnikatele i živnostníky. EET naznačovala, že podnikatelé a živnostníci jsou lidé, kteří podvádí, a proto je nezbytné, aby byli 24 hodin on-line připojení k finanční správě a dokazovali státu, že nepodvádí. To mi přijde naprosto šílené. Vždycky by mělo být důkazní břemeno na tom, kdo někoho obviní, že se chová v rozporu s právem a pravidly. Tady je důkazní břemeno na živnostníkovi, který aniž by dělal něco nekalého, tak musí státu dokazovat, že nepodvádí. Zrušení EET je pro mě symbolická rovina toho, že se přestaneme na živnostníky dívat jako na sprosté podezřelé.

Nic jsme nevyřešili, sáhněte si do svědomí. Pekarová ve Sněmovně kárala poslance

Sněmovna

Kam jsme se mohli posunout? Sáhněte si do svědomí, kárala v pátek opoziční poslance šéfka Sněmovny Markéta Pekarová Adamová (TOP 09). Vyčítala jim, že tento jednací týden zákonodárci v dolní komoře nic moc nevyřešili. Jeden den ve Sněmovně přitom platí občané ze svých daní a vyjde zhruba na 200 až 700 tisíc korun.

A druhý efekt je samozřejmě ten, že odstraníme zbytečnou byrokratickou zátěž, která zejména na malé a střední podnikatele dopadá nejvíce. Zvlášť dnes potřebujeme, aby se podnikatelský sektor rozvíjel. Měla by být odstraněna jakákoliv překážka, která mu stojí v cestě. Nečekají nás ekonomicky dobré časy, a to samozřejmě negativně dopadne i na podnikatele.

Šéf poslaneckého klubu ODS Marek Benda v úterý na tiskové konferenci před jednáním Sněmovny ale připustil, že by EET mohlo zůstat na dobrovolné bázi. Je to podle vás možné?
To vzešlo z dohody s hnutím ANO, která odblokovala minulý týden mimořádnou schůzi (Tu hnutí ANO a SPD obstruovala. Řešit se mělo zrušení EET, zákon o střetu zájmů i korespondenční volba, pozn. red.). Bavit se o tom můžeme, uvidíme, jestli z toho vzejde nějaký kompromis. Mně se to zdá podivné, protože kdo chce, elektronický systém ve své provozovně má. Takže nevidím důvod, aby to zákon jakkoliv upravoval. EET považuji za zbytečnou a chce-li někdo investovat do pokladních systémů uvnitř své firmy, tak ať to dělá, ale k tomu nepotřebuje stát.

K tomu kompromisu mezi koalicí a opozicí by tedy mohlo dojít?
Nevylučuji ho.

Jednat s opozicí se má vždycky.

Vypadá to, že jste trochu otočili. Uplynulé čtyři roky totiž na plénu současný ministr financí Zdeněk Stanjura (ODS) zavedení EET mohutně obstruoval, ve vládě jste pak několikrát opakovali, že ho úplně zrušíte. Ustoupili byste opozici kvůli tomu, abyste předešli dlouhým obstrukcím?
Ale tak jednat s opozicí se má vždycky, takže to není jen tento případ. Vyslechnout si jejich názor můžeme. Nevidím žádný smysl v tom, aby EET byla dobrovolná, ale nechci tady říkat, že chci blokovat nějaký vznikající kompromis. Za mě je nejlepší varianta taková, aby byla EET zrušená zcela a bez výjimky a aby do pokladních elektronických systémů investovali podnikatelé podle svého uvážení.

Koneckonců platební terminály pro bezhotovostní platby tu rostou jako houby po dešti, protože si je zákazníci přejí a prodejci nabízejí, aniž by musela existovat jakákoliv státní regulace. Terminály jakoukoliv platbu zaevidují a nejde ji utajit. Takže i kdyby stát nic nedělal, tak spontánní rozvoj terminálů a bezhotovostních plateb vede k tomu, že je čím dál tím složitější tržby zamlčovat nebo podvádět.

Vyděláme si sotva na chůvu, smutní maminky. Situace s místy ve školkách je tristní

Domácí

Maminky v Česku se stále častěji snaží hledat cesty, jak skloubit pracovní život a péči o své děti. Ve chvíli, kdy si chtějí přivydělat a jejich děti jsou mladší tří let, musí si buď najmout chůvu, nebo dát dítě do dětské skupiny. Státní školky totiž tak malé děti nepřijímají. Matky se v takových případech dostávají do situací, že často jim výdělek nepokryje ani zmíněnou péči o dítě. Obě varianty jsou totiž velmi drahé, a to i přesto, že na chod dětských skupin přispívá stát. Ten nově slíbil, že uvolní právě na dětské skupiny další dotace.

Šéf poslanců ODS Benda ještě hovořil o tom, že se musí najít argument, že je EET přínosná pro stát, abyste na kompromis s opozicí přistoupili. Existuje takový argument?
To je právě o tom, že i pro stát existují v souvislosti s provozem EET náklady. Stát musí platit informační systém, respektive infrastrukturu EET, finanční správa zaměstnává úředníky na agendu a podobně. Proto mi přijde zbytečné, neefektivní a pro stát drahé, aby byla EET dobrovolná. Pro mě je optimální varianta, aby byl zákon zrušen bez výjimky.

Opravdu EET nemá žádný přínos pro stát? Bývalá ministryně financí Alena Schillerová (ANO) mluví o tom, že by do státních kas přineslo 12 až 13 miliard ročně.
To je absolutní nesmysl, nikde to číslo jako tvrdá data nenajdete. Viděl jsem předpověď navýšeného inkasa v mnohem menší částce v řádu miliard korun. To ale navíc předpokládalo, že budou zavedeny všechny vlny EET. Víme, že dodnes všechny vlny zavedeny nebyly (kvůli pandemii koronaviru, pozn. red.), což nijak nekritizuji, je to naopak dobře. Takže zmíněné číslo považuji za virtuální. Stát nepřijde o takové množství peněz, jakým operuje paní Schillerová. Jsou to hausnumera, která nemají s realitou nic společného.

Kdyby ANO věnovalo více energie na zjednodušování daňového prostředí, tak je v Česku daňová morálka daleko větší.

Takže evidence opravdu žádné peníze státu nepřináší?
Myslím, že může potencionálně přinést menší peníze, než které inzerovali ti, kteří EET zaváděli. Vedle toho to má jak pro stát, tak pro podnikatele takové náklady, jaké racionálního člověka musí vést k tomu, aby vyhodnotil, že to opatření je zbytečné a mělo by být zrušeno. Věřím, že pokud chceme zvýšit daňovou disciplínu, tak pro to existují mnohem jednodušší nástroje, které podnikatele nezatěžují. I z nejrůznějších sofistikovaných výzkumů vychází, že nejméně se vyhýbají placení daní v daňových jurisdikcích nebo daňových systémech, které jsou nejjednodušší. Náš daňový systém patří k těm nesložitějším, je tedy jasné, že se tu naskýtá více příležitostí k tomu ho obcházet.

Nacher: Vláda válcuje opozici. Obstruujete, abyste chránili svého šéfa, kontroval Skopeček

Politika

Kdy jsou obstrukce ještě legitimním nástrojem opozice a v jakém případě už se dají považovat za vydírání většiny menšinou či dokonce narušování demokracie? O tom ve vysílání CNN Prima NEWS vedli spor poslanci Jan Skopeček (ODS) a Patrik Nacher (za ANO).

Kdyby hnutí ANO v minulých volebních obdobích věnovalo tolik energie na zjednodušování daňového prostředí, kolik věnovalo schválení EET, tak je v Česku daňová morálka daleko větší.

Kdyby došlo na nějaký kompromis s opozicí a EET zůstala dobrovolná, měl by z něj stát tedy nějaké peníze, nebo bychom byli ve stejné situaci jako teď?
Předpokládám, že ten, kdo chce být připojen k EET dobrovolně, tak nepodvádí, takže v tom smysl nevidím. Ale chci připomenout, že to přeci není postaveno tak, že buď má stát k dispozici EET, a pak má nástroj na potírání daňových nepravostí, anebo nemá, a pak nemůže plnění daňových povinností vymáhat. Přeci finanční správa i bez EET měla a bude mít poměrně razantní a efektivní nástroje, jak postihovat a sankcionovat ty, kteří podvádějí s daněmi. Jde jen o to, abychom je efektivně využívali a snažili se spíše prostřednictvím kultivace daňového prostředí a daňové legislativy přispět k tomu, aby lidé neměli důvod podvádět.

V systémech, kde jsou jednoduché a nízké daně a jasná pravidla, dochází k daňovým podvodům ve velmi malé míře. Tam bychom měli směřovat. Ne mít přebujelý daňový systém, který bohužel v Česku podnikatele zbytečně administrativně zatěžuje. I mezinárodní srovnání, které dělá Světová banka, ukazuje, že daňovou legislativu máme nadprůměrně složitou a sráží nás to co se týče zajímavosti země pro byznys. Naše energie by měla být zaměřena spíše na zjednodušení. Ne na budování dalších byrokratických nástrojů.

Mluvíte o komplikovaném daňovém systému. Co tedy bude vaše vláda dělat pro to, aby byl jednodušší?
První kroky jsou, že se budeme snažit zvětšit prostor pro využívání paušální daně. To je věc, která velmi pomáhá malým podnikatelům. Zaplatí paušální daň a nebudou mít povinnost vést složité účetnictví.

Také chceme zvýšit limit obratu pro povinnosti registrovat se k dani z přidané hodnoty. Byl dlouhou dobu na milionu korun, přesto že jej inflace za roky posunula úplně někam jinam. Věřím, že se nám podobné kroky budou dařit i v dalších věcech.

Za vlády ANO stát na firmy zaklekával a likvidoval je, a tak jsou možná raději připojeny, aby nic neriskovaly.

Exministryně Schillerová mluví také o tom, že k EET zůstává dobrovolně připojeno 50 až 60 procent podnikatelů. Máte stejná data?
Chápu, že když do evidence podnikatelé investovali, tak že na ní zůstávají připojeni. Možná, že je to výsledek atmosféry strachu, kterou tady hnutí ANO vůči podnikatelům vybudovalo. Za vlády ANO stát na firmy zaklekával a likvidoval je, a tak jsou možná raději připojeny, aby nic neriskovaly.

Kdy si myslíte, že se vám podaří ve Sněmovně prosadit zrušení EET?
Nechci hádat, ale myslím, že nás v tomto směru čeká ještě dlouhé jednání. Vidíme, že při každé příležitosti hnutí ANO a překvapivě i SPD, které nikdy pro EET nehlasovalo, blokují jednání Sněmovny. Často blokují i samotné schválení programu, což dělají i proto, aby nedošlo na EET.

SPD ale tvrdí, že zrušení EET podpoří.
To je hezké, ale z jejich kroků to vyznívá tak, že si nepřejí rušit EET. Slova médiím a veřejnosti je něco jiného než realita v Poslanecké sněmovně.

Když EET zrušíte úplně, a tedy nepřistoupíte na kompromis s opozicí, nezhoršíte ještě více už teď špatné vztahy?
Nevím, co by se ještě mohlo zhoršit. Obstrukční jednání je ve Sněmovně realitou nikoliv jen u vybraných návrhů, opozice obstruuje téměř pořád. Rozumím právu opozice na názor, na kritiku i možnost podávat protinávrhy, ale existuje i právo většiny na to, aby schvalovala své návrhy.