Při vší úctě k bývalému prezidentovi si myslím, že jeho názory na ekonomická témata už nikoho moc nezajímají. V pořadu Zprávy PLUS na CNN Prima NEWS to řekl komentátor Seznam Zpráv Jindřich Šídlo. Na debatu ohledně ústavních soudců se podle redaktora Mladé Fronty DNES Petra Koláře Zeman dobře připravil a není důvod mu nevěřit, že před dvěma lety Roberta Fremra nejmenoval do pozice šéfa Nejvyššího soudu kvůli jeho minulosti.
Z české politiky odcházel Zeman podle Šídla jako ostudná postava, která se svým projevem po útoku na Ukrajinu vyhnula žalobě za velezradu. „Je tím poznamenána i relevance jeho dnešních názorů. Má pravdu, když mluví o zrušení superhrubé mzdy jako o chybě, není ale možné to v současné politické konstelaci změnit,“ uvedl Šídlo s tím, že jakkoliv to byl v té době iracionální a populistický krok, tak všechny návrhy, které Zeman v pořadu Interview SPECIÁL na CNN Prima NEWS poskytl, jsou naprosto nepoužitelné.
MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Zeman cvičil ve vysílání. Připadám si jako dvouleté dítě, ústup do stadia infantility, smál se
„Při vší úctě k postavě bývalého prezidenta, který byl dvakrát zvolen v přímé volbě, si myslím, že jeho názory na toto téma už nikoho moc nezajímají,“ doplnil Šídlo. Tématu superhrubé mzdy se bývalý prezident i premiér Zeman podle Koláře věnuje dlouhodobě a ničím ho tak nepřekvapil. „Říká setrvale to samé. Nemyslím si, že by v politickém důchodu jakkoliv obrousil hrany a byl mírnější,“ vyjádřil svůj pohled Kolář.
Zveřejňování národnosti pachatelů?
Policie a orgány činné v trestním řízení měří podle Koláře nepochybně všem absolutně stejným metrem. „Představa, že se policista rozhoduje, jak s dotyčným naloží podle národnosti, je zcela zcestná a zveřejňování národností pachatelů by k ničemu dobrému nevedlo,“ reagoval Kolář odmítavě na výrok Zemana, že by policie měla u každého trestného činu uvádět i národnost pachatele.
Pro tvrzení, že se dělají mezi pachateli rozdíly na základě národnosti, nemá podle Šídla Zeman důkazy. „Žádná tendence policie ani orgánů činných v trestním řízení dělat rozdíly mezi pachateli závažných trestných činů a zločinů podle jejich národnosti nebo etnicity prostě není,“ vyjádřil nesouhlas se slovy bývalého prezidenta Šídlo.
Nemám důvod nevěřit tvrzení Miloše Zemana o tom, že Fremra nejmenoval do pozice předsedy Nejvyššího soudu kvůli pochybnostem o jeho minulosti. „Neviděl jsem žádný důkaz o opaku. Byť mi to jde těžce, tak se snažím věřit tomu, že takhle vysokou ústavní funkci (prezident) vykonával člověk, který si nevymyslel úplně všechno,“ konstatoval Šídlo s tím, že když panel spolupracovníků současného prezidenta Petra Pavla tvrdí, že minulost Fremra neznal, tak je to jejich chyba.
Na debatu týkající se jmenování ústavních soudců se dle Koláře Zeman dobře připravil. „Nemám důvod pochybovat o tom, že by nemluvil pravdu. Pokud si tu situaci už přesně nepamatoval, tak si to nechal dohledat,“ vysvětlil Kolář s tím, že kromě Pavlova poradního panelu pochybil v tom případě i sám prezident.
„Chaotizační balíček“
Po kritice konsolidačního balíčku, který ve středečním televizním vysílání Zeman překřtil na „chaotizační“ balíček, následně přišel se dvěma návrhy, které by podle něj výrazně pomohly se zkrocením obřího schodku. „Strukturální deficit je 200 miliard korun. Místo 60 různých opatření konsolidačního balíčku stačí pouhá dvě opatření v celkovém rozsahu 200 miliard. Jedním z nich je ‚zrušení zrušení‘ superhrubé mzdy. Je to také první a nejdůležitější opatření, které navrhovala Národní ekonomická rada vlády, nebylo nicméně vyslyšeno,“ poradil kabinetu Petra Fialy (ODS).
Návrat superhrubé mzdy by státní kase údajně přinesl 120 miliard korun. Druhým a o poznání kontroverznějším opatřením, které by pomohlo ozdravit veřejné finance, je podle Zemana zrušení daňové výjimky v podobě slevy na poplatníka. Takový krok by přihrál zbývajících 80 miliard korun, ale také zasáhl každého daně platícího zaměstnance
