Okresní soud Praha-západ se musí zabývat žalobou poslance Miroslava Kalouska (TOP 09) na premiéra Andreje Babiše (ANO) kvůli jeho výrokům ve Sněmovně z roku 2018. Nejvyšší soud nyní vyhověl Kalouskovu dovolání.
Justice původně řízení zastavila s tím, že výroky má řešit v disciplinárním řízení mandátový a imunitní výbor Poslanecké sněmovny, nikoliv civilní soud. Nejvyšší soud uvedl, že se to navzájem nevylučuje.
„Občané ČR mají právo očekávat, že se jimi volení ústavní činitelé budou alespoň snažit vystupovat s určitou úrovní a kulturou,“ stojí v rozhodnutí justice.
Poslanci a senátoři by podle verdiktu neměli pokládat Parlament za fórum, kde mohou bez rozmyslu či z nízkých pohnutek pronést cokoliv. Trestnímu stíhání za hlasování nebo projevy v parlamentu sice brání takzvaná indemnita, ale žaloba na ochranu osobnosti je možná.
„Projev poslance směřující vůči jinému poslanci na půdě Poslanecké sněmovny může vyvolat nejen následky disciplinární, spočívající v projednání věci a případném uložení sankce disciplinární komisí Poslanecké sněmovny, ale při zásahu do osobnostních práv může vyvolat také následky soukromoprávní,“ uvedl mluvčí Nejvyššího soudu Petr Tomíček.
Babiš se v červenci 2018 při debatě na půdě Sněmovny do Kalouska ostře pustil a tykal mu. Reagoval na Kalouskova slova o tom, že premiér při vysvětlování kauzy Čapí hnízdo křivě přísahal na zdraví svých dětí. Babiš za to označil předsedu poslanců TOP 09 také za „ožralu“ a „zloděje zlodějského“.
„Nevím, kolik má promile ožrala Kalousek dneska, zloděj zlodějský, nebudeš mě urážet a nebudeš mluvit o mých dětech,“ prohlásil tehdy Babiš. Padla i slova o rozkrádání ministerstva obrany a zabití vojáků kvůli tehdy novým armádním padákům. Kalousek totiž býval na obraně náměstkem ministra.
Právě na Babišovy výroky o padácích a ministerstvu míří Kalouskova žaloba na ochranu osobnosti, v níž politik požaduje nejen omluvu, ale také požadavek, aby se Babiš takových výroků zdržel. „Mandát poslance není k tomu, aby kdokoliv mohl říkat cokoliv,“ řekl Kalouskův právník Stanislav Balík. Domnívá se mimo jiné, že svoboda poslancova projevu je vázána na konkrétní projednávanou věc. „Tyto výroky byly úplně mimo a s projednávanou věcí absolutně nesouvisely,“ doplnil Balík.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu pokládá Balík za správné i proto, že spor podle něj přesahuje zájmy dotčených dvou politiků. „Taková právní otázka zatím nebyla judikatorně řešena. Jedná se o pilotní rozhodnutí pro tyto případy,“ uvedl Balík a dodal, že Kalouskova žaloba může vést ke kultivaci toho, co se ve Sněmovně říká.
Řízení o žalobě na ochranu osobnosti zastavil loni v lednu Okresní soud Praha-západ a odkázal Kalouska na sněmovní výbor. Ten sám uvedl, že se na výbor obracet nechtěl. Verdikt okresního soudu potvrdil Krajský soud v Praze. Nyní se spor vrací k soudu prvního stupně. O dovolání u Nejvyššího soudu rozhodoval senát civilního kolegia se zpravodajkou Martinou Vršanskou a předsedou Petrem Vojtkem.